Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 7У-6081/2024[77-2763/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Герасимова Н.В, при секретаре Москвичевой В.А, с участием: защитника - адвоката Мухиной А.Ю, прокурора Шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мухиной А.Ю. в защиту Бирюковой Дианы Васильевны на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений, выступление адвоката Мухиной А.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 декабря 2023 года

Бирюкова Диана Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 февраля 2024 года приговор в отношении Бирюковой Д.В. изменен, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие малолетнего ребенка у виновной, смягчено назначенное по ч. 1 ст. 187 УК РФ наказание в виде штрафа до 40 000 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Бирюкова Д.В. осуждена за изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

Преступление совершено в период с 24 сентября по 7 октября 2020 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Мухина А.Ю. в кассационной жалобе в защиту Бирюковой Д.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, утверждая, что имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат данных о том, что изготовленные Бирюковой Д.В. распоряжения о переводе денежных средств являются поддельными, что исключает возможность квалификации действий Бирюковой Д.В. по ч. 1 ст. 187 УК РФ. Отмечает, что ООО "Элмонт" являлось организацией, которая осуществляет поставки по договорам, выплачивает заработную плату сотрудникам, т.е. вела в исследуемый период реальную предпринимательскую и финансово-хозяйственную деятельность, а значит имела возможность осуществлять поставки материалов по платежным поручениям с ООО "Резерв", возглавляемым Бирюковой Д.В. Излагает показания свидетелей К.М.В. и А.О.Н. и полагает, что из их показаний следует, что ООО "Элмонт" являлось организацией, которая действительно осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, однако К.М.В. и А.О.Н. числились ее номинальными директорами. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие осуществление финансово-хозяйственной деятельности как ООО "Резерв", так и ООО "Элмонт": счет-фактура N 153 от 07.10.2020 на сумму 1 966 800 рублей; счет-фактура N 110 от 25.09.2020 на сумму 803 000 рублей; счет-фактура N 124 от 30.09.2020 на сумму 986 375 рублей; счет-фактура N 108 от 24.09.2020 на сумму 859 000 рублей (т. 4, л.д. 31-38), однако судами не дано оценки данным документам. Утверждает, что показания свидетелей К.И.А, З.С.В, О.В.Е. не являются и не могут являться доказательствами виновности Бирюковой Д.В. Считает, что в ходе судебного следствия не было установлено каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность изготовления Бирюковой Д.В. ряда платежных документов, в материалах уголовного дела не имеется доказательств виновности Бирюковой Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Просит приговор и апелляционной определение отменить, прекратить уголовное дело ввиду отсутствия в действиях Бирюковой Д.В. состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу представитель прокуратуры Ульяновской области Фролов М.А. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Заслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Бирюковой Д.В. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций о виновности Бирюковой Д.В. в изготовлении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств подтверждаются совокупностью исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей О.В.Е, К.М.В. и А.О.Н, из которых следует, что с конца августа-начала сентября 2020 года ООО "Элмонт", на расчетный счет которого Бирюкова Д.В. осуществляла переводы денежных средств с расчетного счета ООО "Резерв" по платежным поручениям N63 от 24 сентября 2020 года, N66 от 25 сентября 2020 года, N67 от 30 сентября 2020 года и N68 от 7 октября 2020 года, уже фактически не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и переоформлялось на номинальных учредителей и директоров К.М.В. и А.О.Н, которые никакие сделки ни с кем от имени Общества не заключали; показаниями свидетеля З.С.В, согласно которым в ходе проверок было установлено, что ООО "Элмонт" фактически не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; свидетеля К.И.А, пояснившей, что с лета 2022 года работает в ООО "Окна 173", которое находится по адресу: "адрес" (адрес фактического нахождения ООО "Элмонт"), при этом организация ООО "Элмонт" ей неизвестна; протоколом осмотра места происшествия по адресу: "адрес", из которого следует, что по указанному адресу расположена организация ООО "Окна 173" (т.4, л.д.213-217); сведениями из регистрационного дела ООО "Элмонт", в котором отражена информация о К.М.В. и А.О.Н. как о директорах названного юридического лица в разные периоды времени (т.2, л.д.155-260, т.3, л.д.1-127); выпиской с расчетного счета ООО "Элмонт" (т.2, л.д.5-152, т.4, л.д.7-8); данными осмотра платежных поручений N63 от 24 сентября 2020 года, N66 от 25 сентября 2020 года, N67 от 30 сентября 2020 года и N68 от 7 октября 2020 года, сформированных Бирюковой Д.В. в системе "Клиент Банк" (т.3, л.д.154-160), иными собранными по делу доказательствами.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Получили надлежащую оценку в приговоре и показания самой Бирюковой Д.В, отрицавшего вину в содеянном и утверждавшей, что платежные поручения о переводе денежных средств с расчетного счета ООО "Резерв" на расчетный счет ООО "Элмонт" не были поддельными, а денежные средства переводились за покупку комплектующих.

Эти показания признаны не соответствующими действительности со ссылкой на исследованные доказательства, признанные судом допустимыми и достоверными. При этом сторона защиты в ходе судебного следствия не была ограничена в праве представлять суду и исследовать доказательства, которые могли бы свидетельствовать о невиновности осужденной.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ей пользу, по делу отсутствуют.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела. Изложенная автором жалобы оценка доказательств, отличная от той, которая дана судом в приговоре, сама по себе не может являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных решений в кассационном порядке.

Как усматривается из протокола судебного заседания, материалы уголовного дела, содержащие счета-фактуры, на которые ссылается автор кассационной жалобы в подтверждение своих доводов (т. 4, л.д. 31-38), не исследовались судами первой и апелляционной инстанций, и сторона защиты не заявляла ходатайств об их исследовании.

Утверждения о том, что показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей К.И.А, З.С.В. и О.В.Е. не являются и не могут являться доказательствами виновности Бирюковой Д.В, являются несостоятельными. Как видно из содержания показаний указанных свидетелей, ими подтверждается фиктивность сведений о якобы реальном осуществлении ООО "Элмонт" финансово-хозяйственной деятельности в рассматриваемый период времени.

На основе исследованных по делу доказательств судом установлено, что Бирюкова Д.В, являясь руководителем ООО "Резерв", заведомо зная, что перечисления денежных средств по платежным поручениям могут производиться только в законных целях, осознавая, что своими действиями она нарушает установленный законодательством РФ порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, в период с 24 сентября по 7 октября 2020 года изготовила платежные поручения N63 от 24 сентября 2020 года на перечисление денежных средств в сумме 859 000 рублей, N66 от 25 сентября 2020 года на перечисление денежных средств в сумме 803 000 рублей, N67 от 30 сентября 2020 года на перечисление денежных средств в сумме 986 375 рублей, N68 от 7 октября 2020 года на перечисление денежных средств в сумме 1 966 800 рублей, с расчетного счета ООО "Резерв" на расчетный счет ООО "Элмонт", и поскольку фактически предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности ООО "Элмонт" не осуществляло, Бирюкова Д.В. указала в качестве основания платежа фиктивные сведения по мнимым сделкам, якобы имевшим место между ООО "Резерв" и ООО "Элмонт", то есть умышленно внесла в указанные платежные поручения заведомо ложные сведения о целях расходования (назначения платежа) денежных средств - "оплата за материалы", и далее с целью использования изготовленных ею поддельных платежных поручений, посредством использования программы "Интернет-Клиент" предоставила платежные поручения в банк для списания и последующего перевода денежных средств с расчетного счета ООО "Резерв" на расчетный счет ООО "Элмонт" с целью их дальнейшего обналичивания, что повлекло противоправный вывод денежных средств ООО "Резерв" в неконтролируемый оборот.

В связи с этим действиям Бирюковой Д.В. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, без обвинительного уклона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников судопроизводства, в том числе и ходатайства стороны защиты, рассматривались судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с вынесением по ним обоснованных решений. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Бирюковой Д.В. допущено не было.

Наказание Бирюковой Д.В. с учетом внесенных в приговор изменений назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам апелляционной жалобы адвоката Мухиной А.Ю. в защиту осужденной Бирюковой Д.В, оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется. Изложенные в кассационной жалобе доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 февраля 2024 года в отношении Бирюковой Дианы Васильевны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Мухиной А.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: