Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 7У-6621/2024[77-2841/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Петровой Н.Е, при секретаре Иерусалимове Д.С, с участием:

прокурора Клименко О.В, осужденного Ахметзянова Р.Р, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Исламгулова И.А, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, изложившего содержание судебных решений и доводы кассационного представления, выступления осужденного Ахметзянова Р.Р. и его защитника Исламгулова И.А, прокурора Клименко О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2024 года

Ахметзянов Радмир Рамилевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ахметзянова Р.Р. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Ахметзянова Р.Р. под стражей с 23 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Ахметзянов Р.Р. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 0, 65 грамма.

Преступление совершено 24 марта 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что судом необоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на предоставление органам следствия ранее неизвестной им информации, имеющей значение для установления обстоятельств инкриминированного Ахметзянову Р.Р. преступления осужденный не совершал, предоставленная Ахметзяновым Р.Р. информация о месте приобретения наркотического средства на квалификацию содеянного и доказанность его вины не влияет. С учетом изложенного полагает необоснованным применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а назначенное наказание - чрезмерно мягким. Кроме того, при применении ст. 64 УК РФ суд не указал, какое из смягчающих обстоятельств в отдельности или их совокупность существенно уменьшает общественную опасность совершенного Ахметзяновым Р.Р. преступления. Просит отменить апелляционное определение, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление защитник Исламгулов И.А. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационного представления заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ахметзянова Р.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Ахметзянова Р.Р, полностью признавшего свою вину, и по существу в кассационном представлении не оспариваются.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Ахметзянова Р.Р. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Ахметзянову Р.Р. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившуюся в подробном изложении обстоятельств приобретения и реализации наркотического средства, наличие заболеваний у Ахметзянова Р.Р.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ст. 64 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.

Законность приговора в отношении Ахметзянова Р.Р. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционном представлении прокурора доводам, аналогичным доводам кассационного представления. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

Доводы кассационного представления о необоснованном признании судом в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления несостоятельны.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету, относятся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как следует из материалов дела, Ахметзянов Р.Р, полностью признавая свою вину с момента своего задержания, также сообщил органам следствия ранее неизвестную им информацию об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которая следователем признана имеющей значение для дела и подробно изложена в предъявленном Ахметзянову Р.Р. обвинении.

С данными выводами органов следствия согласился суд, указав в приговоре при описании совершенного преступления обстоятельства приобретения Ахметзяновым Р.Р. наркотического средства, сбыт которого был им осуществлен ФИО10, участвовавшей в проведении в отношении осужденного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Каких-либо суждений о недостоверности сообщенных Ахметзяновым Р.Р. органам следствия сведений в кассационном представлении не приведено и из материалов дела не усматривается.

Кроме того, на основании предоставленной Ахметзяновым Р.Р. при допросе в качестве подозреваемого информации следователем выделены в отдельное производство материалы о незаконном сбыте Ахметзянову Р.Р. наркотического средства (т. 1 л.д. 213).

Вопреки доводам кассационного представления в приговоре изложены обстоятельства, которые судом признаны основанием для применения Ахметзянову Р.Р. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 года в отношении Ахметзянова Радмира Рамилевича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи