Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2006 г. N Ф04-7366/2006(28144-А67-42) Суд удовлетворил требование о признании недействительным пункта решения об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость (НДС), предъявленной к возмещению из бюджета, поскольку истцом соблюдены условия предоставления налогового вычета в отношении товаров, работ, услуг, приобретаемых истцом для строительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2006 г. N Ф04-7366/2006(28144-А67-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Купир" (далее - ООО "Купир", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным пункта 2.1. решения N 16-12к от 20.01.2005 об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению из бюджета, на сумму 541 492 руб., и о взыскании процентов в сумме 18 576, 18 руб. за нарушение сроков возмещения налога из бюджета.

Решением от 10.01.2006 Арбитражного суда Томской области требования удовлетворены частично. Признан недействительньш пункт 2.1. решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску N 16-12к от 20.01.2005. В части взыскания процентов в сумме 18 576, 18 руб. исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Томской области в части признания недействительным решения налогового органа и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована налоговым органом следующими основаниями: ООО "Купир", ООО "Дорога в небо", ООО "Томск-Шория-Тур" являются взаимозависимыми лицами, так как учредителем указанных юридических лиц является М.; оплата сумм налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг) производится обществом за счет заемных денежных средств по договорам займа с М., возврат заемных денежных средств обществом производится за счет заемных денежных средств по договорам с М.; оплата выполненных обществом "Купир" подрядных работ по капитальному строительству объектов "Гостиница" и "Гондольный подъемник на горе Зеленая" не осуществляется заказчиками ООО "Дорога в небо", 000 "Томек-Шория- Тур", на протяжении нескольких лет, в связи с чем у общества "Купир" не возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость; хозяйственные операции по строительству выше указанных объектов не отражаются в регистрах бухгалтерского учета общества "Купир"; действия 000 "Купир" не направлены на получение экономической выгоды, явно прослеживается отсутствие деловой цели при совершении сделок; основная цель - экономия за счет налогов, все это свидетельствует о недобросовестности общества; суд ограничился формальной оценкой представленных документов, не оценив их в совокупности.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость 000 "Купир" за 3 квартал 2004 года, налоговым органом принято решение N 16-12к от 20.01.2005, согласно пункту 2.1. которого обществу предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению в размере 541 492 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что у общества отсутствуют реальные затраты на оплату строительно-монтажных работ и налога на добавленную стоимость, так как оплата осуществлялась обществом за счет заемных денежных средств учредителя; погашение заемных денежных средств производится так же за счет займов учредителя; договора с 000 "Дорога в небо" и 000 "Томск-Шория-Тур" используются для искусственного создания видимости наличия объекта налогообложения по НДС так как выручка за выполнение подрядных работ обществу "Купир" не поступает; выше указанные организации являются взаимозависимыми лицами, действия которых направлены на получение возмещения налога из бюджета.

Арбитражным судом решение налогового органа отменено в связи с отсутствием в действиях общества "Купир" недобросовестности, отсутствие взаимозависимости обществ в проверяемый налоговый период, отсутствием доказательств нанесения ущерба бюджету действиями общества, возвратом обществом заемных денежных средств учредителю; соблюдением обществом условий предоставления налогового вычета предусмотренных налоговым законодательством.

Арбитражным судом установлено, что между 000 "Дорога в небо", 000 "Томск-Шория-Тур" и обществом "Купир" заключены договора подряда на капитальное строительство объектов "Гостиница" и "Гондольный подъемник на горе Зеленая", согласно которым общество "Купир" реально осуществляет выполнение подрядных работ посредством привлечения субподрядных организаций. По условиям договоров подряда срок оплаты подрядных работ не наступил, в связи с чем оплата подрядных работ обществу "Купир" не производится. Общество оплачивает субподрядные работы и материалы, приобретаемые для строительства объектов, а так же налог на добавленную стоимость, денежными средствами путем перечисления их по платежным поручениям.

Согласно нормам статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом "Купир" соблюдены условия предоставления налогового вычета в отношении товаров, работ, услуг, приобретаемых обществом для строительства объектов "Гостиница" и "Гондольный подъемник на горе Зеленая".

Арбитражным судом установлено, что операции, по которым заявлены вычеты, имеют реальных характер и налог на добавленную стоимость реально оплачен обществом "Купир" поставщикам товаров, работ, услуг, денежными средствами.

Материалами дела подтверждается осуществление обществом строительства объектов и приобретения с этой целью материалов, работ, услуг.

Не соответствуют обстоятельствам дела доводы налогового органа об осуществлении обществом "Купир" деятельности, исключительно направленной на получение возмещения налога из бюджета, о том, что действия ООО "Купир" не направлены на получение экономической выгоды, явно прослеживается отсутствие деловой цели при совершении сделок, основная цель - экономия за счет налогов.

На основании представленных суду доказательств и заявленных налоговым органом доводов, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного обществом "Купир" требования о признании недействительным пункта 2.1. решения налогового органа.

Согласно нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата налога на добавленную стоимость за счет заемных денежных средств общества не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

По результатам камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2004 года налоговый орган не может представить суду доказательства противоправного поведения налогоплательщика в течение нескольких лет. Доводы ншюгового органа о продолжительном характере неправомерных действий налогоплательщика по учету для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, и отсутствия реального возврата заемных денежных средств, не могут быть обоснованны результатами камеральной налоговой проверки одного квартала 2004 года.

Выездная натоговая проверка общества "Купир" налоговым органом не проводилась и результаты ее суду не представлялись. Так же налоговым органом не представлялись суду результаты налоговых проверок ООО "Дорога в небо" и ООО "Томек-Шория-Тур", в том числе по ведению бухгалтерского учета данными обществами и отражения в нем операций по договорам подряда с обществом "Купир".

В оспариваемом решении налогового органа не указано, какие хозяйственные операции, совершение которых требуется для данного вида деятельности, не учтены обществом "Купир" при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по 3 кварталу 2004 года и результаты отсутствия указанного учета при определении размера налога на добавленную стоимость. Налоговый орган не определил объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания операций, осуществляющихся обществом при строительстве объектов недвижимости.

В решении налогового органа не имеется ссылок на то, какая налоговая база должна возникнуть у общества "Купир" при осуществлении учета выполненных обществом подрядных работ в соответствии с нормами действующего законодательства, не указан размер налога на добавленную стоимость, подлежащий уплате обществом в бюджет в процессе ведения хозяйственной деятельности.

Налоговым органом не оспаривается правомерность заключения договоров подряда обществом "Купир" с ООО "Дорога в небо", 000 "Томск-Шория-Тур" и договоров займа с М. Налоговый орган в оспариваехмом решении N 16-12к от 20.01.2005 не указывает в качестве основания к отказу в предоставлении налогового вычета наличие мнимого характера договоров подряда на капитальное строительство объектов "Гостиница" и "Гондольный подъемник на горе Зеленая", заключенных обществом "Купир" с ООО "Дорога в небо", ООО "Томск-Шория-Тур" с целью уменьшения размера подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

На основании выше изложенного, судом кассационной инстанции установлено, что выводы о применении норм права в оспариваемых судебных актах сделаны судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствам и представленным суду доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4263/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.