Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 8а-14606/2024[88а-19624/2024]

УИД 16RS0047-01-2023-001150-78

N 88а-19624/2024

5 августа 2024 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поданную 28 мая 2024 года кассационную жалобу и уточнения к ней от 5 июля 2024 года Токарева А.Н. на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года по административному делу N 2а-1577/2023 о возврате его апелляционной жалобы по административному исковому заявлению Лифанова Ивана Павловича к ГУФССП России по Республике Татарстан, Кировскому РОСП г. Казани о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Казани от 5 июня 2023 года названный административный иск Лифанова И.П. удовлетворен.

На указанное решение Токаревым А.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от 10 июля 2023 года апелляционная жалоба Токарева А.Н. на решение Кировского районного суда г. Казани от 5 июня 2023 года оставлена без движения, до 31 июля 2023 года предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 3 августа 2023 года апелляционная жалоба возвращена Токареву А.Н.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года определение Кировского районного суда г. Казани от 3 августа 2023 года отменено, административное дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300 - 302 КАС РФ.

В кассационной жалобе Токарев А.Н, не затрагивая существа принятого в его пользу судебного акта, ставит вопрос об отмене определения судьи второй инстанции как принятого с нарушениями норм процессуального права - статьи 311 КАС РФ и наличия для этого безусловных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 31 июля 2023 года устранить недостатки, указанные в резолютивной части определения, которые были устранены в срок.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, судебный акт является законным, основанным на нормах действующего законодательства - статьях 310, 311, 315 КАС РФ.

Часть 1 статьи 16 КАС РФ к судебным актам относит решения, судебные приказы, определения, постановления.

Судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда (часть 1 статьи 198 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 198 КАС РФ, суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 311 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции принимает судебный акт в форме апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 317 КАС РФ).

В случае несогласия с судебным решением (определением) КАС РФ предоставляет возможность обжалования таких актов (статьи 295, 313, 315) и содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке (части 1 и 2 статьи 310). При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310).

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают верные по существу выводы суда, не содержат обстоятельств, указывающих на существенные нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, на наличие безусловных оснований для отмены, в связи с чем судья кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов