Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8а-14612/2024[88а-17376/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Тимохина И.В. и Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 29 мая 2024 года кассационную жалобу Резванова Фаниля Амирзяновича на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 мая 2024 года по административному делу N 2а-4011/2023 по административному исковому заявлению прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в защиту интересов Резванова Фаниля Амирзяновича к администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении жилого помещения, возложении обязанности обеспечить жилым помещением по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения Резванова Ф.А, мнение прокурора Трофимова А.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Уфимского района (далее - прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Резванова Ф.А. к администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, административный ответчик) с вышеуказанными требованиями.

В обоснование административного искового заявления прокурор указал, что на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2017 года Резванов Ф.А. признан нуждающимся в жилых помещениях и состоит с 14 апреля 2017 года на учете с составом семьи - сестра Резванова В.А.

Постановлением Администрации от 8 ноября 2017 года N 274 Резванова В.А. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с получением сертификата о предоставлении единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения от 31 марта 2017 года N 74246.

Вместе с тем Резванов Ф.А. жилым помещением не обеспечен, что явилось основанием для внесения прокуратурой в адрес Администрации представления об устранении нарушений жилищного законодательства, которое было рассмотрено, но жилое помещение не предоставлено, иные меры поддержки Резванову Ф.А. не оказаны.

Резванов Ф.А. продолжает проживать в жилом доме, который является непригодным для проживания, на момент проведения исследования износ его конструкций составляет 67%, что подвергает опасности жизнь и здоровье всех лиц, проживающих в доме и находящихся вблизи объекта.

На основании изложенного, прокурор просил признать незаконным бездействие Администрации по непредоставлению Резванову Ф.А. жилого помещения в связи с непригодностью жилого дома "адрес"; возложить на этот орган обязанность обеспечить жилым помещением (квартирой) Резванова Ф.А. в соответствии с требованием пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 мая 2024 года, в удовлетворении административного иска прокурора отказано.

В кассационной жалобе Резванов Ф.А. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушениями норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

В обоснование поданной кассационной жалобы ее автор утверждает, что жилой дом, в котором он проживает, является непригодным для проживания. В течении длительного времени, со дня постановки Резванова Ф.А. на учет, Администрацией меры по обеспечению его жилым помещением не предпринимаются. При рассмотрении дела судами данные обстоятельства учтены не были, оценка допущенного Администрацией бездействия не осуществлена. Просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятия нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав объяснения Резванова Ф.А, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера допущены судами обеих инстанций.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, судебные инстанции исходили из того, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого Резвановым Ф.А, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных законом условий, в частности признания его органом местного самоуправления малоимущим в установленном порядке.

При этом судебные инстанции указали, что решение о принятии Резванова Ф.А. на учет нуждающихся в жилье малоимущих граждан, не принималось, то есть комплекс условий, необходимых для предоставления ему жилого помещения по социальному найму вне очереди, отсутствует, незаконное бездействие (незаконные действия) со стороны администрации сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по непредоставлению ему жилого помещения в связи с непригодностью жилого дома "адрес" отсутствует.

С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя в силу следующего.

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье.

Как следует из содержания частей 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке.

Также, частью 3 указанной статьи предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном данным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 названного Кодекса, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных Жилищным кодексом Российской Федерации случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 упомянутого Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является проживание им в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Согласно пункту 10 указанных Положений, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

При выявлении вышеуказанных обстоятельств, в силу предписаний пункта 47 Положения, жилищная комиссия принимает решение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации от 15 декабря 2016 года N 525 административному истцу отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что он не является малоимущим.

Однако, вступившим в законную силу судебным актом от 3 марта 2017 года, указанное постановление признано незаконным.

В связи с чем, постановлением Администрации от 14 апреля 2017 года административный истец признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В частях 2 и 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации приведены категории граждан, которые имеют право на предоставление им жилых помещений по договорам социального найма.

В свою очередь, часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает перечень лиц, которые имеют право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, ких числу относятся граждане, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1).

При этом в данной статье Жилищного кодекса Российской Федерации каких-либо оговорок относительно того, является ли гражданин малоимущим, для предоставления ему жилья во внеочередном порядке, не содержит, поскольку данное обстоятельство подлежит выяснению при постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Как указано выше, административный истец уже состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обоснованность постановки его на этот учет в рамках настоящего административного дела проверке не подлежит.

В этой связи вывод судебных инстанций о том, что Резванов Ф.А. не признан в установленном законом порядке малоимущим, как основание для отказа в удовлетворении административного искового заявления, является необоснованным.

Напротив, судам в рамках настоящего административного дела следовало выяснить, по какому из приведенных в части 2 и 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований административный истец был поставлен Администрацией на учет; относится ли Резванов Ф.А. к категории граждан для которых федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации полагается предоставление жилых помещения из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Между тем данные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций по данному делу не выяснены, а выводы о том, что Резванов Ф.А. не является малоимущим фактически направлены на переоценку самого факта постановки его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и наличии у него права на внеочередное предоставление жилых помещений, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является недопустимым.

Допущенные по делу нарушения, как в применении норм материального, так и процессуального права, привели к судебным ошибкам, которые подлежат устранению путем отмены постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 мая 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 5 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи