Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8а-14783/2024[88а-17353/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Тимохина И.В. и Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 июня 2024 года кассационную жалобу Кремринг Маргариты Рихардовны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года по административному делу N 2а-613/2024 по административному исковому заявлению Кремринг Маргариты Рихардовны к МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", исполнявшему обязанности главы МУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Сулейманову Д.Ш, МКУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным решения и понуждении к устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кремринг М.Р. (далее - административный истец) является жителем многоквартирного дома "адрес", который ранее являлся общежитием блочного типа.

21 сентября 2006 года МКУ администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - Администрация, административный ответчик) было вынесено распоряжение N 1196А "Об изменении нумерации квартир и перерегистрации граждан в доме "адрес" используемого ранее в качестве общежития".

Административный истец, обратившись в суд, просил признать незаконным вышеуказанное решение Администрации, возложить обязанность вернуть статус комнат жилым помещениям, расположенным в блоках, присвоить статус квартир блокам и перенумеровать их в квартиры.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что дом, расположенный по адресу: "адрес", строился не как многоквартирный дом, а как жилой дом специализированного фонда, является общежитием, а расположенные в нем помещения - комнатами, а не квартирами.

Принятием Администрацией вышеуказанного распоряжения, фактически изменяется статус расположенных в общежитии жилых помещений и это приводит к нарушению прав административного истца.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2024 года оставленным без изменения апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления Кремринг М.Р. отказано.

В кассационной жалобе административный истец, повторяя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, ссылаясь на допущенными ими нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия полагает, что проверке в кассационном порядке, наряду с вышеуказанным апелляционным определением, также подлежит решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2024 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 упомянутого Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем по данному делу таких правовых условий не имелось.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления в рамках возложенных на него управленческих функций в сфере реализации вопросов местного значения, реализации переданных в установленном законодательством порядке государственных полномочий, определенных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Казани на территории Советского района муниципального образования города Казани в рамках своей компетенции, в пределах, установленных в соответствии с законодательством, Уставом муниципального образования города Казани. Кроме этого, судебные инстанции констатировали, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16).

Пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92).

Как правильно установлено судебными инстанциями, 20 января 2006 года Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани принято постановление N 69 "Об изменении статуса жилых домов и помещений, используемых в качестве общежитий".

В соответствии с данным постановлением жилой дом по адресу: "адрес" исключен из списка домов, используемых в качестве общежитий.

Распоряжением Администрации от 21 сентября 2006 года N 1196а изменена нумерация квартир и перерегистрация граждан в доме "адрес", используемого ранее в качестве общежития.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, оспариваемым им распоряжением Администрации статус помещений в спорном доме не изменялся, их исключение из специализированного жилищного фонда осуществлено на основании постановления Исполнительного комитета от 20 января 2006 года N 69.

Следовательно, распоряжением Администрации от 21 сентября 2006 года N 1196а права и законные интересы административного истца не нарушаются, к негативным для него последствиям не приводят, поскольку этим правовым актом утверждена лишь нумерация помещений в спорном доме на основании проведенной инвентаризации.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд со значительным пропуском вышеуказанного процессуального срока в отсутствие на то каких-либо уважительных причин.

В этой связи, у судебных инстанций не имелось, приведенных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовых, условий для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ошибочном и произвольном толковании норм материального права, подлежат отклонению и не свидетельствуют о неправильности выводов судов.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кремринг Маргариты Рихардовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 5 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: