Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8а-14936/2024[88а-17557/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 июня 2024 года кассационную жалобу Пронина Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 апреля 2024 года по административному делу N 2а-4575/2023 по административному исковому заявлению Пронина Д.В. к МИФНС России N 23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области об оспаривании решения налогового органа об отказе в зачете (возврате) налога.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца - адвоката Иваняна Б.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя УФНС России по Самарской области Морозовой К.В, представителя МИФНС России N 21 по Самарской области Семеновой Е.Ю, представителя МИФНС России N 23 по Самарской области Дакашева А.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пронин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России N 23 по Самарской области об оспаривании решения от 19 мая 2023 года N 16706 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление налогов осуществляется в соответствии со статьями 277, 277.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Промышленного районного суда города Самары от 14 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение от 19 мая 2023 года N 16706. Решение является основанием для возврата Пронину Д.В. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 961 980, 88 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 апреля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе Пронин Д.В. просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, приводя доводы о незаконности решения от 19 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.

В силу пункта 7 названной статьи заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Пронина Д.В. о возврате излишне уплаченного налога и направляя административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что при новом рассмотрении дела суду необходимо определить состав участвующих в деле лиц, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонную ИФНС России N 22 по Самарской области; истребовать необходимые доказательства по делу, в том числе доказательства, подтверждающие возникновение спорной переплаты; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по всем заявленным требованиям.

С указанными выводами согласится нельзя в силу следующего.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела; решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с необходимостью привлечения Межрайонную ИФНС России N 22 по Самарской области в качестве заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции исходил из содержания представленных указанным органом документов (л.д. 57-62, т. 3). Вместе с тем, в данных документах содержатся сведения в отношении иного лица - Пронина Владимира Николаевича, имеющего другой ИНН N, который административным истом не является, что также подтвердили представители административных ответчиков в суде кассационной инстанции.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не учтены, в связи с чем правовые основания для отмены решения суда первой инстанции по изложенным выше мотивам отсутствовали.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу судом апелляционной инстанции не приняты.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права апелляционное определение по настоящему административному делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 апреля 2024 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи