Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-14956/2024[88а-17488/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Бритвиной Н.С. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 5 июня 2024 года кассационную жалобу ФСИН России на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 января 2024 года по административному делу N 2а-505/2023 по административному исковому заявлению Халиуллина Артура Ревазовича к ФСИН России, ФКУ ИК N ОУХД УФСИН России "данные изъяты" (далее - ФКУ ИК N), Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Буданцеву А.Н, начальнику отряда N ФКУ ИК N ФИО12. о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в их поддержку представителя ФСИН России и ФКУ ИК N по доверенностям Старцевой К.С, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Халиуллин А.Р. (далее - административный истец) обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что он направил во ФСИН России заявление о переводе его для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту проживания его семьи - Республику Башкортостан.

31 мая 2023 года сообщением за N на указанное обращение получил отказ, что приводит к утрате социальных связей, причиняет ему физические и нравственные страдания, просил возложить на ФСИН России обязанность изменить место отбывания наказания. Кроме того, он указал, что он обращался к начальнику отряда N ФКУ ИК N ОУХД ФИО13 с устной просьбой о переводе в иное исправительное учреждение и получил отказ.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 января 2024 года, заявленные требования удовлетворены частично, признанно незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом от 31 мая 2023 года N, на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление осужденного Халиуллина А.Р. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение расположенное ближе к месту жительства родственников.

ФСИН России в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает, права административного истца не нарушены, а определение места отбывания наказания и отказ в переводе в иное исправительное учреждение были основаны на действующем законодательстве и не являлись произвольными. Сам по себе факт отбывания наказания осужденного на территории субъекта, отдаленного от места жительства, не представляет возможным признать нарушающим право на уважение семейной жизни, поскольку запретов на свидания с родственниками от должностных лиц уголовно-исполнительной системы не имелось. При этом доказательств ограничения своих прав административным истцом не представлено, само по себе отбытие наказания осужденным на далеком расстоянии от дома не может являться нарушением его прав.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 июня 2024 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды исходили из того, что ФСИН России не разрешило обращение осужденного по существу, с выяснением данных о возможности его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его и родственников для поддержания семейных связей.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами допущено не было, обжалуемые судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства - статьях 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Выводы судов согласуются с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", о том, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Позиция судебных инстанций также учитывает разъяснения в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, верно распределили бремя доказывания и учли, что административный ответчик не доказал законность оспариваемых действий (бездействия), которые не соответствовали порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, нарушили права и законные интересы административного истца, требующие судебного восстановления.

Из анализа примененных судами норм права, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, в том числе при особо опасном рецидиве преступлений, а также разрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такие решения не могут быть произвольными. ФСИН России в оспариваемом решении не указала на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение.

Бесспорных доказательств того, что при рассмотрении обращения осужденного обстоятельства, связанные с его семейным положением, проверены, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также выяснено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно он мог быть помещен (переведен), их наполненности, на период рассмотрения обращений и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России не представлено.

По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ.

Всем доводам, которые приводились административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебных актах.

При этом в суде кассационной инстанции представитель ФСИН России пояснила, что обращение осужденного реализовано, он переведен в исправительное учреждение, расположенное в близлежащем регионе ("данные изъяты") относительно места жительства его родственников.

Суждения в жалобе, связанные с иным толкованием положений примененного судами законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи: