Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8а-15279/2024[88а-17564/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 10 июня

2024 года кассационную жалобу Минаева К.Х. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан

от 3 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 20 марта 2024 года по административному делу N 2а-9526/2023 по административному исковому заявлению Минаева К.Х. к Управлению Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в Кировском районе города Уфы об оспаривании ответа решения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца и его представителя Комарова К.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Минаев К.Х. обратился в ГУ - ОПФ РФ по Республике Башкортостан с заявлением о предоставлении расчета размера пенсии в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства, на которое административным ответчиком дан ответ от 5 июля 2022 года N 1701

(далее - решение от 5 июля 2022 года, л.д. 45-48, т. 1).

Не согласившись с решением от 5 июля 2022 года, Минаев К.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Минаев К.Х. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, приводя доводы о незаконности решения от 5 июля 2022 года, а также о незаконном бездействии административного ответчика по перерасчёту пенсии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон

N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона

N 59-ФЗ).

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из того, что обращение Минаева К.Х. рассмотрено уполномоченным должностным лицом

ГУ - ОПФ РФ по Республике Башкортостан по существу поставленных в обращении вопросов, по результатам рассмотрения обращения заявитель уведомлен в установленном порядке, в связи с чем пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судами верно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Минаева К.Х. об обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан произвести перерасчет пенсии, отказано (л.д. 203-215, т. 1).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу

Минаева К.Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 августа

2024 года.

Председательствующий

Судьи