Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8а-15354/2024[88а-17251/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Чемерисовой О.В, Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аманова Фурката, поданную 10 июня 2024 года на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 17 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2024 года по административному делу N 2а-1-7/2024 по административному иску Аманова Фурката к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, отделению по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России "Майнский", межмуниципальному отделу МВД России "Майнский", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания, возложении обязанности по выезду с территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В. и данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Аманова Ф. - Логинова С.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Бердникова О.Н, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аманов Ф, гражданин Республики Туркменистан, обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, МО МВД России "Майнский", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, после уточнения заявив требования о признании незаконными и отмене решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21 ноября 2023 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации на срок до 29 августа 2033 года, решения МО МВД России "Майнский" УМВД России по Ульяновской области 30 ноября 2023 года о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, возложении обязанности по выезду с территории Российской Федерации в срок до 4 декабря 2023 года.

В обоснование требований указывал, что в связи с прохождением обучения в ФГБОУ ВО "Ульяновский государственный университет" ему была выдана многократная виза на временное проживание (пребывание) в Российской Федерации, которая неоднократно продлевалась, на период с 20 февраля 2022 года по 6 марта 2022 года была оформлена туристическая виза, с 7 сентября 2023 года он находился на территории России на основании многократной деловой визы со сроком действия до 26 июля 2024 года. Он намеревался по истечении срока действия туристической визы покинуть территорию Российской Федерации, однако в силу объективных причин был лишен такой возможности. Оспариваемые решения нарушают его права на личную и семейную жизнь, он трудоустроен, намеревается вступить в брак с гражданкой Российской Федерации, в период пребывания на территории России требований законодательства не нарушал.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МО МВД России "Майнский".

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 17 января 2024 года, с учетом определения суда об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Аманов Ф. просит отменить судебные постановления и удовлетворить административные исковые требования, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Оспариваемое решение о неразрешении Аманову Ф. въезда в Российскую Федерацию мотивировано ссылкой на подпункт 14 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в стране.

Суды приняли во внимание, что Аманов Ф. прибыл на территорию Российской Федерации 22 февраля 2022 года на основании однократной туристической визы, сроком действия по 6 марта 2022 года, покинул территорию Российской Федерации 29 августа 2023 года, превысив срок временного пребывания на территории Российской Федерации на 321 день (с 13 октября 2022 года по 29 сентября 2023 года).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из того, что решение о неразрешении Аманову Ф. въезда в Российскую Федерацию принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом, учитывая, что заявитель не доказал наличия уважительных причин длительного нахождения на территории Российской Федерации и обстоятельств, которые объективно препятствовали бы ему покинуть территорию Российской Федерации в предусмотренные законом сроки, при этом предпринятые в его отношении временные ограничительные меры являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца.

При этом судами учтено семейное положение административного истца, данные о его трудоустройстве со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П.

Все доводы сторон, имеющие правовое значение по данному административному делу, получили надлежащую оценку в судебных актах, в связи с чем оснований для переоценки выводов судов, удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 17 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аманова Фурката - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: