Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8а-15415/2024[88а-17279/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Чемерисовой О.В, Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области, поданную 6 июня 2024 года на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023 года по административному делу N 2а-2453/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области к Кряжевских Роману Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Кряжевских Р.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 64184 рубля, пени в размере 224, 64 рубля, ссылаясь в обоснование требований на неисполнение административным ответчиком, являвшимся в 2020 году собственником транспортных средств, обязанности по уплате транспортного налога. В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налогов, в установленный срок задолженность им не уплачена.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом не дана надлежащая оценка указанным налоговым органом причинам пропуска срока обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Судами установлено, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кряжевских Р.В. указанной задолженности. Впоследствии, после отмены судебного приказа 22 ноября 2022 года, налоговый орган подал в суд административное исковое заявление с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требования части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, суды пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Приведенные в кассационной жалобе налоговой инспекции доводы о причинах пропуска срока подачи в суд административного искового заявления являлись ранее предметом изучения судов обеих инстанций, отклонены. Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Ввиду соответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных постановлениях, обстоятельствам административного дела и имеющимся доказательствам, оснований для переоценки выводов судов, удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: