Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-15421/2024[88а-17484/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Бритвиной Н.С. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 7 июня 2024 года кассационную жалобу ФСИН России и ФКУ ИК N ОУХД УФСИН России по "данные изъяты" (далее - ФКУ ИК N) на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 марта 2024 года по административному делу N 2а-19/2024 по административному исковому заявлению Уланова Евгения Ивановича к ФКУ ИК N, начальнику ФКУ ИК N Половникову Н.В, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в их поддержку представителя ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК N по доверенностям Старцевой К.С, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Уланов Е.И. (далее - административный истец) обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что при отбытии наказания в ФКУ ИК N были нарушены условия содержания.

Так, 21 мая 2018 года он был переведен в облегченные условия содержания, с указанного периода времени в его пользовании находился аудиоплеер без функции записи, который в июне 2020 года был изъят, помещен на склад.

По факту изъятия он неоднократно обращался с заявлениями и жалобами в Камскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, при этом 29 сентября 2023 года он получил ответ о том, что прокуратурой установлено нарушение со стороны административного ответчика по факту изъятия аудиоплеера, поэтому о просил присудить с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в размере 70 000 руб.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 марта 2024 года, заявленные требования удовлетворены частично, признанно незаконными, нарушающими условия содержания, действия ФКУ ИК N по изъятию в 2020 году у Уланова Е.И. аудиоплеера, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в его пользу в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении присуждена компенсация в размере 2 000 руб.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

ФСИН России и ФКУ ИК N в кассационной жалобе ставят вопрос об отмене судебных актов, ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, повторяя доводы апелляционной жалобы, указывают, что в 2021 году административный истец был переведен из облегченных условий отбывания наказания в строгие условия, поэтому у ФКУ ИК N отпала обязанность вернуть аудиоплеер административному истцу. Кроме этого, судами не установлены наступившие негативные последствия для административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 июня 2024 года.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суды исходили из того, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК N в спорный период с 2020 года по 17 сентября 2021 года не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, в частности у административного истца был изъят предмет (аудиоплеер), не запрещенный к хранению и использованию индивидуально осужденными, отбывающими наказание на облегченных условиях в колонии особого режима.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суды определили компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 руб.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами допущено не было, обжалуемые судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства - статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), пунктах 1, 4, 52 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавших на момент возникновения правоотношения с участием административного истца), пункте 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка N 110), пункте 15 приложения N 3 к данным Правилам, а также согласуются с разъяснениями, данными в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, имея своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, установило, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Определяя права и обязанности осужденных, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания и возлагая на осужденных обязанность соблюдать требования федеральных законов, устанавливающих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, законодательство предусматривает, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 1 статьи 1, части 2 и 4 статьи 10, часть 2 статьи 11, часть 11 статьи 12 УИК РФ).

Приведенные законоположения свидетельствуют о необходимости применения норм уголовно-исполнительного законодательства в их системном единстве с учетом его целей и задач.

Согласно частям третьей и восьмой статьи 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми устанавливается перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных УИК РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (пункт 1).

Пунктом 5 Правил установлено, что они обязательны для администрации ИУ, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории учреждения.

В силу подпункта 12.12 пункта 12 Правил осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к Правилам внутреннего распорядка N 110).

Ранее в приложении 1 к Правилам внутреннего распорядка N 295 также был установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В соответствии с пунктом 17 данного Перечня к числу запрещенных предметов относятся фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Пунктом 1 Примечаний к Перечню предусмотрено, что данный перечень распространяется на осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении за определенными исключениями.

В соответствии с пунктом 4 Примечаний к Перечню осужденным, содержащимся в облегченных условиях отбывания наказания, а также отбывающим наказание в колониях-поселениях, разрешено пользоваться аудиоплеерами без функции записи, техническими устройствами для чтения электронных книг без функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и функции аудио-, видеозаписи, в количестве не более одного устройства каждого вида на осужденного.

Поскольку уголовно-исполнительное законодательство в период спорных правоотношений не исключало возможность индивидуального хранения и эксплуатации в исправительных учреждениях осужденными, содержащимися в облегченных условиях отбывания наказания, аудиоплеерами без функции записи, то судебные инстанции правильно учли данное обстоятельство при частичном удовлетворении требований административного иска.

В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вопреки приведенным нормам процессуального права, административными ответчиками доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий (бездействия), соответствия их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не представлены, что объективно установлено судебными инстанциями.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности доводов в части содержания Уланова Е.И. в ФКУ ИК N в ненадлежащих условиях, что явилось основанием для присуждения компенсации.

Несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, предоставляет ему право на денежную компенсацию, присуждение которой не обусловлено установлением вины учреждения, о чем к верному выводу пришли судебные инстанции.

Суды учли, что установленное нарушение является существенным, связанно с незаконными действиями, поскольку заключенному не должны причиняться лишения (ограничения в пользовании разрешенными предметами) в более высокой степени, чем тот уровень, который неизбежен при лишении свободы.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах лишения свободы, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.

Определяя сумму, подлежащую присуждению с ФСИН России в пользу административного истца, суды учли обстоятельства и длительность его содержания в таких условиях, отсутствие негативных последствий, верно приняли во внимание, что соблюдение требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов, поэтому присужденный судом размер (2 000 руб.) следует считать справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания в течении более года, в связи с чем оснований не согласиться с выводом судов в силу части 2 статьи 227 и части 5 статьи 227.1 КАС РФ не имеется.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для компенсации были проверены судебными инстанциями по итогам тщательного анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые объективно и надлежащим образом оценены при законном распределении бремени доказывания между сторонами в передах предмета спора и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, с приведением убедительных мотивов в судебных актах.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений уголовно-исполнительного законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные фактические обстоятельств по делу, отличные от ранее установленных судами, при этом в силу части 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора определяется судами нижестоящих инстанций.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность судебных актов и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России и ФКУ ИК N ОУХД УФСИН России ФИО10 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи: