Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-15774/2024[88а-17918/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Бритвиной Н.С. и Чемерисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 10 июня 2024 года кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан и ФКУ СИЗО N УФСИН России по "данные изъяты" (далее - ФКУ СИЗО N) на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2024 года по административному делу N 2а-6606/2023 по административному исковому заявлению Печерского Даниила Сергеевича к ФКУ СИЗО N, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушение условий содержания под стражей, незаконными, присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в их поддержку представителя ФКУ СИЗО N, ФСИН России и УФСИН России по Республике Татарстан по доверенностям Старостина П.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Печерский Д.С. (далее - административный истец) обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что в 2020 году находился в ФКУ СИЗО N, где не были соблюдены минимальные материально - бытовые, санитарные и жилищные нормы, в связи с чем просил присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 000 000 руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 25 октября 2023 года требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО N, выразившиеся в нарушение условий содержания под стражей Печерского Д.С. в камере N в период с 21 апреля по 16 июня и с 20 августа по 15 декабря 2020 года, с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу Печерского Д.С. присуждена компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2024 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 октября 2023 года в части взыскания в пользу Печерского Д.С. компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 руб. изменено, в этой части принято новое решение о присуждении компенсации в размере 10 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан и ФКУ СИЗО N в кассационной жалобе ставят вопрос об отмене судебных актов, просят принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что материалы дела не содержат доказательств причинения административному истцу нравственных и физических страданий, Печерским Д.С. пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, полагают, что те неудобства, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Ссылаются, что оснований для отказа в принятии подозреваемых и обвиняемых в следственный изолятор в связи лимитом наполнения учреждения действующим законодательством не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 июня 2024 года.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суды исходили из того, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении нормы санитарной площади в камере на 1 человека в размере 4 кв.м на протяжении 193 дней, из которых в течение 112 дней не хватало спальных мест, что не отрицалось представителем административного ответчика в судебном заседании, подтверждается копиями книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО N.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами допущено не было, обжалуемые судебные акты, с учетом внесенных корректив, являются законными, основанными на нормах действующего законодательства - статьях 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации, статьях 4, 16, 17, 17.1, 23, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), а также согласуются с разъяснениями, данными судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, о чем могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (пункт 14 названного выше постановления от 25 декабря 2018 года N 47).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ, в соответствии со статьей 23 которого норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца второго статьи 7 и статьи 24 этого же Федерального закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в числе прочего, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статья 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ, а также статья 227.1 КАС РФ, устанавливающие особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть до возникновения спорных правоотношений, действуют с 27 января 2020 года.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Как следует из обжалуемых судебных актов, условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО N в части обеспечения его минимальной жилой площадью судами надлежащим образом проверены, материалами дела подтверждается, что он содержался в камерах не только без соблюдения нормы санитарной площади на одного человека в размере 4 кв.м при перелимите заключенных, но в отсутствие индивидуального спального места, что не было восполнено в период нахождения в следственном изоляторе.

Данные факты в судебных инстанциях не оспаривались стороной административных ответчиков, а их доводы об обстоятельствах, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение заключенного, которые были реализованы лишь после убытия из ФКУ СИЗО N, то есть в исправительном учреждении, судами учитывались, но достаточными основаниями для полного отказа в удовлетворении требований объективно не являлись.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий в местах принудительного содержания, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Доводы административных ответчиков об отсутствии оснований для компенсации были проверены судами и отвергнуты по итогам тщательного анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые объективно и надлежащим образом оценены при законном распределении бремени доказывания между сторонами и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем следует прийти к выводу о законности присуждения компенсации в размере 10 000 руб.

Правильность вывода судов о частичном удовлетворении требований, их объективный и дифференцированный подход к позициям сторон подтверждается материалами дела и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку суды учли как характер и продолжительность нарушений условий содержания, так и отсутствие для административного истца необратимых физических и психологических последствий, соответственно, оснований не согласиться с таким выводом судов не имеется.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений уголовно-исполнительного законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы об отсутствии оснований для компенсации, в том числе о пропуске административным истцом срока обращения в суд, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность судебных актов и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом второй инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 октября 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан и ФКУ СИЗО N УФСИН России по "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи: