Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8а-15779/2024[88а-17840/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 июня

2024 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Кильдюшкиной Д.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года по административному делу N 2а-1149/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивкам" (далее - ООО "Пивкам") к отделению судебных приставов N 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Кильдюшкиной Д.Н, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Зарафутдиновой И.А, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 сентября 2022 года с Миннеахметовой Р.М. в пользу ООО "Пивкам" взыскана задолженность по договору поставки: основной долг в сумме 118022, 20 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17953, 37 руб, расходы по оплате государственной пошлины 3920 руб. и услуг представителя

8000 руб.

29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем

Хидировой Т.А. в отношении Миннеахметовой Р.М. возбуждено исполнительное производство N 584531/22/16039-ИП (л.д. 33).

14 февраля 2023 года представитель взыскателя Садыкова Р.Т. обратилась в адрес отделения судебных приставов с заявлением о перечислении взысканных с должника денежных средств на ее расчетный счет, приложив при этом копию нотариальной доверенности.

За период с 1 марта по 2 мая 2023 года на расчетный счет представителя взыскателя Садыковой Р.Т. перечислены денежные средства, взысканные с должника, в размере 107706, 41 руб.

31 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Русаковой А.В. в адрес взыскателя - ООО "Пивкам" направлен запрос о предоставлении сведений о лицевом счете и реквизитов банка, в котором открыт счет взыскателя, для перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств (л.д. 45, 46). Однако запрос вернулся в адрес ОСП N 1 города Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

11 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Кильдюшкиной Д.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона

от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

(далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (далее - постановление от 11 сентября 2023 года, л.д. 47).

Не согласившись с постановлением от 11 сентября 2023 года, ООО "Пивкам" обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2024 года, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление от 11 сентября 2023 года признано незаконным, на ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Зарафутдинову И.А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства N 584531/22/16039-ИП, на ОСП N 1 г.Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан - сообщить об исполнении решения суда в суд и ООО "Пивкам" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Кильдюшкина Д.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, приводя доводы о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве).

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Полномочия не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи представителей на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (части 2, 5 статьи 54 того же закона).

Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве). При этом пунктом 4 части 3

статьи 57 названного Закона предусмотрено, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из того, что в доверенности, выданной взыскателем своему представителю, специально оговорено право представителя Садыковой Р.Т. на получение присужденного имущества или денег, следовательно вывод судебного пристава-исполнителя о наличии препятствий исполнению требований исполнительного документа со стороны взыскателя является ошибочным, в связи с чем пришёл к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан

от 29 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 города Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Кильдюшкиной Д.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи