Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8а-15790/2024[88а-17868/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 июня 2024 года кассационную жалобу Вязова С.П. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 5 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2024 года по административному делу N 2а-1053/2024 по административному исковому заявлению Вязова С.П. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителей административных ответчиков Афанасьевой М.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец Вязов С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконным бездействия МВД по Чувашской Республике, выраженного в нарушении установленного порядка рассмотрения его обращения на действия следователя ОП N 6 УМВД России по г. Чебоксары Самигуллиной К.А, а также о компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 5 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Вязов С.П. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, приводя доводы о нарушении своих прав ввиду длительного нерассмотрения его обращения. Ссылаясь на судебную практику Европейского Суда по правам человека, а также в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, указывает на ошибочность выводов судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что срок рассмотрения обращения Вязова С.П. от 17 августа 2022 года, (зарегистрированного 6 сентября 2022 года), нарушен на 8 дней, обоснованно исходил из того, что факт несвоевременного направления ответа не является основанием для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку право административного истца на получение ответа на момент рассмотрения дела судом восстановлено, ответ на обращение Вязовым С.П. получен, в связи с чем пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и компенсации морального вреда.

Приведенные выше доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 5 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вязова С.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 8 августа

2024 года.

Председательствующий

Судьи