Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8а-15810/2024[88а-17935/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поданную 9 июня 2024 года кассационную жалобу Шапошникова И.М. на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года по административному делу N 2а-1561/2023 по административному исковому заявлению Шапошникова Игоря Михайловича к ГУФССП России по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю того же отдела Фаткуллиной Н.В., врио начальника того же отдела - старшего судебного пристава Миргалиевой Г.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года заявленные требования Шапошникова И.М. удовлетворены частично, признанно незаконным действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП, выраженное не в своевременном направлении в адрес взыскателя постановления от 9 декабря 2022 года, в его пользу с ГУФССП России по Республике Башкортостан взысканы судебные расходы за составление административного иска - 3000 руб, за составление письменных консультаций - 1500 руб, за составление заявления о взыскании судебных издержек - 1500 руб, за копирование документов - 1225 руб.

14 февраля 2024 года Шапошников И.М. обратился в суд с заявлением о дополнительном взыскании судебных расходов за составление процессуальных документов в общей сумме 29 000 руб. и за копирование документов - 420 и 2 380 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2024 года, с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу Шапошникова И.М. взысканы судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб, за копирование документов - 840 руб.

Шапошников И.М. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии нового решения, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, указывает, что заявленная им сумма дополнительных расходов являлась соразмерной и разумной.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования частично, учли категорию и характер спора, уровень его правовой сложности, объем оказанной заявителю юридической помощи, а также затраченное время на рассмотрение дела, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, пришли к выводу о необходимости снижения суммы дополнительных судебных расходов и их возмещения в общем размере 5000 руб, по копированию документов в размере 840 руб.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами не допущено, судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства - статьях 103, 106, 109, 112 КАС РФ, а также согласуются с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Выводы судов также согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что судебные инстанции оценили по принципу обоснованности и разумности заявленные требования, объем юридических услуг, оказанных представителем, степень сложности дела, ценность защищаемого права, характер спорных правоотношений, учли правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выводы о справедливости размера возмещения расходов являются объективными и правильными.

Судебные инстанции также верно учли, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, поэтому их разумность, как оценочная категория, вне зависимости от позиции стороны с которой подлежат взысканию данные расходы, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, а также таких критериев как необходимость (вынужденность) и реальность (подверженность) понесенных затрат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений норм процессуального права судами по делу не допущено, они обеспечили необходимый баланс реализации процессуальных прав и обязанностей сторон, учли приняли во внимание среднюю стоимость юридических услуг, носящих рекомендательный характер, отсутствие статуса адвоката у представителя административного истца, воспользовались своим правом и дифференцировано уменьшили размер судебных расходов в рассматриваемом конкретном случае, с учетом, кроме того, небольшого объема и невысокого уровня сложности процессуальных документов, изготовленных с применением компьютерных технологий, дублирующих (копирующих) друг друга по своему содержанию.

Судами учтены обстоятельства, связанные с оставлением частной жалобы Шапошникова И.М. без движения определением суда первой инстанции от 17 февраля 2023 года, в том числе то, что обязанности лица, подающего жалобу, предоставить суду их копии с приложениями корреспондирует право другой стороны на ознакомление с материалами дела при необходимости, поэтому противоречий в выводах судов не усматривается.

Суждения в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием норм процессуального права и иной оценкой справедливости при возмещении судебных расходов, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные фактические обстоятельств по делу, отличные от ранее установленных нижестоящими судами.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных решений, влияли на законность либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судьей суда кассационной инстанции несостоятельными.

Правильные по существу решения судов не могут быть отменены по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шапошникова И.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов