Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-15891/2024[88а-18105/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Военного комиссариата города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, поданную 14 июня 2024 года на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года по административному делу N 2а-1414/2023 по административному исковому заявлению Шеина Антона Александровича к призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2023 года административный иск Шеина А.А. удовлетворен, постановлено признать незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан о признании Шеина А.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями, на призывную комиссию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Шеина А.А. путем принятия решения в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года решение суда изменено с указанием на возложение на призывную комиссию обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Шеина А.А. путем принятия решения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с учетом выводов заключения военной-врачебной экспертизы N 514 от 16 марта 2023 года МКЦ "Военврач", в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции судебной коллегии по административным делам от 6 февраля 2024 года судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Шеин А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на проведение судебной военно-врачебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 года заявление частично, с ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" в пользу Шеина А.А. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 31000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года определение отменено, постановлено взыскать в пользу Шеина А.А. расходы в размере 55000 рублей.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" просит отменить судебные постановления, ссылаясь на отсутствие условий для возмещения судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан определением от 13 февраля 2023 года была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов ООО МКЦ "Военврач".

Суд первой инстанции учитывал заключение независимой военно-врачебной экспертизы от 16 марта 2023 года, представленного суду ООО МКЦ "Военврач", согласно которому у Шеина А.А. имеются заболевания, на основании статьи 68 пункта "в" графы 1 Расписания болезней он является ограниченно годным к военной службе (категория "В"), и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судебные инстанции исходили из того, что административный спор разрешен по существу, заключение по итогам судебной военно-врачебной экспертизы исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу и положено в основу выводов суда об удовлетворении административных исковых требований, что свидетельствует о наличии оснований для возмещения расходов на проведение экспертизы за счет административного ответчика.

Судебные инстанции правомерно указали на то, что после принятия итогового судебного акта по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о неподтверждении оплаты судебной экспертизы подлежит отклонению. Заявителем представлен кассовый чек, выданный ООО МКЦ "Военврач", у судов отсутствовали причины считать, что указанная в нем сумма уплачена в счет каких-либо иных обязательств.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Военного комиссариата города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев