Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8а-15898/2024[88а-17933/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поданную 14 июня 2024 года кассационную жалобу Кадыровой Розалии Чулпановны на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы по административному делу N 2а-1162/2023 по административному исковому заявлению Кадыровой Розалии Чулпановны к судебному приставу-исполнителю Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Чудак С.А., ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и произвести возврат незаконно удержанных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года Кадыровой Р.Ч. отказано в удовлетворении вышеуказанного административного иска.

14 декабря 2023 года на указанное решение суда Кадыровой Р.Ч. подана апелляционная жалоба, однако определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года данная жалоба со всеми приложенными документами возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 года определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года отменено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 июня 2024 года, Кадырова Р.Ч. ставит вопрос об отмене определения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 5 июля 2024 года.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Возвращая апелляционную жалобу Кадыровой Р.Ч, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок апелляционного обжалования и отсутствует ходатайство о восстановления срока ее подачи.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2023 года и получено административным истцом 18 ноября 2023 года. 14 декабря 2023 года апелляционная жалоба подана Кадыровой Р.Ч. посредством ГАС "Электронное Правосудие".

Таким образом, отсутствие у административного истца копии обжалуемого судебного акта объективно препятствовало своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, который фактически не пропущен административным истцом.

По смыслу положений статей 318, 319 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы только вступившие в законную силу судебные акты.

При этом, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 3 - 6 статьи 320 поименованного выше Кодекса, или подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, она возвращается без рассмотрения по существу (части 1, 2 статьи 321 КАС РФ).

Учитывая, что обжалуемое Кадыровой Р.Ч. определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года будучи отмененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 года, в законную силу не вступило, следовательно, оно не может быть предметом правовой оценки суда кассационной инстанции.

В этой связи кассационная жалоба на указанное решение суда первой инстанции подлежат оставлению без рассмотрения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на нормах действующего законодательства - статье 46 Конституции Российской Федерации, статьях 3, 92, 93, 299 КАС РФ, в сущности, судом апелляционной инстанции выполнены требования, содержащиеся в кассационной жалобе.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Так, в соответствии с положениями КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 1 статьи 298).

При этом лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302).

Частью 1 статьи 182 КАС РФ предусмотрено, что в случае выполнения решения суда только на бумажном носителе копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле (пункт 9).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции, и с целью реализации конституционного права административного истца на судебную защиту направил административное дело Кадыровой Р.Ч. для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС.

Таким образом, вышеприведенный обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции сомнений в его законности не вызывает, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Кадыровой Р.Ч. на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу административного истца в данной части - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов