Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8а-16402/2024[88а-18217/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 июня

2024 года кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан" (далее - ГКУ "Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан") на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года по административному делу

N 2а-2092/2023 по административному исковому заявлению Шавалиева Р.Б. к ГКУ "Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан" и заместителю начальника учреждения Кудакаеву И.З. об оспаривании решения об отказе во включении в список получателей мер социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шавалиев Р.Б. принимал участие в вооруженном конфликте в Чеченской Республике, в связи с чем ему установлены льготы согласно указа Президента Республики Башкортостан от 4 февраля 1997 года N УП-70 "О социальной защите военнослужащих, участвовавших в вооруженном конфликте в Чеченской Республике" (л.д. 9, т. 1).

Постановлением МКУ "Управление по учету имущества казны и жилищной политике" от 3 апреля 2002 года N 3160-р "Об утверждении протокола N 1 заседания городской жилищной комиссии от 7 апреля

2002 года" Шавалиев Р.Б, ветеран боевых действий, на основании личного заявления от 2 апреля 2002 года принят в очередность на улучшение жилищных условий (л.д. 12, т. 1).

Решением ГКУ Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года Шавалиеву Р.Б. отказано во включении в список получателей мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов по Республике Башкортостан, в связи с утратой гражданином оснований, дающих ему право на получение меры социальной поддержки в соответствии с пунктом 2.9 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15 сентября 2011 года N 322 (далее - решение от 9 марта 2021 года, л.д. 18, т. 1).

Не согласившись с решением от 9 марта 2021 года, Шавалиев Р.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года, заявленные требования удовлетворены, решение от 9 марта 2021 года признано незаконным, Шавалиев Р.Б. включён в сводный список получателей мер социальной поддержки по Республике Башкортостан по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе ГКУ "Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права. Приводит доводы о законности оспариваемого решения от 9 марта 2021 года, поскольку материалами дела подтверждена обеспеченность Шавалиева Р.Б. жилыми помещениями более учётной нормы. При этом исходит из того, что при рассмотрении административного дела судами подлежала учёту норма обеспеченности 8 кв.м, действующая на момент постановки Шавалиева Р.Б. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форм е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) оснований снятия их с учета (статья 55 того же кодекса).

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие данного кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 2 июля 2009 года N 14 разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судами установлено, что на момент принятия оспариваемого решения Шавалиеву Р.Б. и Шавалиевой А.Ф. (бывшей супруге) на основании договора купли-продажи от 12 января 2010 года в общей совместной собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью

36, 2 кв.м, жилой площадью 26, 5 кв.м (л.д. 65, 66, 69 т. 1).

По договору передачи комнаты (N 504) в муниципальном общежитии в долевую собственность от 27 июля 2009 года в собственности Шавалиева Р.Б. находилась 1/4 доля в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: "адрес", площадью 11, 90 кв.м, сособственниками являлись дочери истца - Шавалиева Р.Р. - 3/8 доли и Шавалиева А.Р. - 3/8 доли (л.д. 90, 91, т. 2).

19 ноября 2020 года брак между Шавалиевым Р.Б. и

Шавалиевой А.Ф. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан

от 19 октября 2020 года (л.д. 56, т. 1).

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что Шавалиева А.Ф. имеет равную с истцом долю в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Буровиков, д. 79, при этом в настоящее время проживает в указанном доме, обоснованно исходил из того, что площадь данного жилого дома необходимо учитывать в размере 18, 1 кв.м, и, следовательно, на троих членов семьи (административный истец и его дочери) с учетом площади комнаты в общежитии приходится 30 кв.м, то есть по

10 кв.м на каждого члена семьи, что менее учетной нормы обеспеченности жилой площадью равной 12 кв.м, в связи с чем пришёл к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведённые выше доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи