Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8а-16511/2024[88а-18373/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 июня

2024 года кассационную жалобу Стецюка Н, А. на решение Самарского областного суда от 11 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 года по административному делу N 3а-827/2024 по административному исковому заявлению Стецюка Н.А. к Самарской Губернской Думе об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя Самарской Губернской Думы - Трошиной М.В, представителя Губернатора Самарской области, Правительства Самарской области, министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области - Жаркова А.Н. и представителя государственного казенного учреждения Самарской области "Государственное юридическое бюро Самарской области" Дырда Я.Н, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

13 июня 2012 года Самарской Губернской Думой принят Закон Самарской области N 51-ГД "О бесплатной юридической помощи в Самарской области", регулирующий отношения, связанные с оказанием гражданам бесплатной юридической помощи в Самарской области (далее - Закон Самарской области N 51-ГД).

Законом Самарской области от 2 мая 2017 года N 51-ГД "О внесении изменения в статью 7 Закона Самарской области "О бесплатной юридической помощи в Самарской области" часть 4 статьи 7 дополнена абзацем следующего содержания: бесплатная юридическая помощь гражданам, указанным в пункте 1, 3.1-3.4, 4, 4.2, 10.2 части 1, части 3.1 настоящей статьи, в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Самарской области оказывается во всех видах, предусмотренных статьей 6 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", по всем вопросам гражданского законодательства, не связанным с предпринимательской деятельностью.

Стецюк Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим названного выше нормативного правового акта, в той части, в которой указанное положение не предусматривает оказание бесплатной юридической помощи в рамках административного судопроизводства.

Решением Самарского областного суда от 11 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Стецюк Н.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение материального права, приводя доводы о несоответствии оспариваемых положений части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Согласно пункту 60 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно и за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации оказания бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 21 ноября

2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ) следует, что граждане имеют право на получение бесплатной юридической помощи в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральными законами могут быть установлены случаи и порядок оказания бесплатной юридической помощи в административном судопроизводстве, а также в иных случаях (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ).

Правовое регулирование в отношении случаев и порядка оказания бесплатной юридической помощи в административном судопроизводстве должно осуществляться только в рамках федеральных законов.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения федерального и регионального законодательства, регулирующие вопросы оказания бесплатной юридической помощи в административном судопроизводстве, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый в части Закон Самарской области N 51-ГД (в редакции Закона Самарской области от 2 мая 2017 года N 51-ГД) принят уполномоченным органом в пределах предоставленных ему федеральным и региональным законодателями полномочий, с соблюдением требований к форме его издания, порядку принятия нормативного правового акта и его обнародования.

При этом как верно указано судом первой инстанции, до настоящего времени ни Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ, ни иными федеральными законами, специальное регулирование в отношении случаев и порядка оказания бесплатной юридической помощи в административном судопроизводстве не предусмотрено, в связи с чем пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии оспариваемого положения регионального нормативного правового акта Конституции Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского областного суда от 11 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стецюка Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 8 августа

2024 года.

Председательствующий

Судьи