Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8а-16518/2024[88а-18362/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поданную 20 июня 2024 года кассационную жалобу Григорьева Н.Н. на определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 года по административному материалу N 9а-164/2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 года, административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с тем, что дело неподсудно данному суду, исходя из того, что место отбывания наказания Григорьева Н.Н. местом его жительства не является, поэтому заявленные требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы не относятся к подсудности Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами не допущено, судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства - статьях 22, 24, 129 КАС РФ, а также согласуется с разъяснениями, данными в абзацах первом, третьем и четвертом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Соответственно, часть 1 статьи 22 КАС РФ устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции - по месту нахождения органа власти, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

Частью 2 указанной статьи предусматривается возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Григорьев Н.Н. в суде оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы, вынесенное непосредственно по местонахождению данного подразделения, которое не относится к юрисдикции Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Следовательно, выводы судов о неподсудности спора Мелеузовскому районному суду Республики Башкортостан и праве Григорьева Н.Н. на обращение с административным иском в Калининский районный суд г. Уфы по месту нахождения административного ответчика является законными.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают верные по существу выводы судов, не содержат обстоятельств, указывающих на существенные нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3271, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева Н.Н. - без удовлетворения

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов