Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-10529/2024[88-14683/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, кассационные жалобы Репиной Людмилы Константиновны, Репина Павла Дмитриевича и Брашкиной Натальи Анатольевны на апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Куприяновой Александры Анатольевны к Евдокимовой Татьяне Павловне, Репиной Людмиле Константиновне, Репину Павлу Дмитриевичу, Репину Максиму Павловичу, Брашкину Сергею Александровичу, Брашкиной Ксении Сергеевне, Брашкиной Наталье Анатольевне, филиалу публично-правовой компании "Роскадастр", муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области, муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственниках земельного участка

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Репиной Л.К, Репина П.Д, Брашкиной Н.А, представителя Куприяновой А.А. Любавиной Ю.В, действующей на основании доверенности от 29.11.2023, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприянова А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Евдокимовой Т.П, Репиной Л.К, Репину П.Д, Репину М.П, Брашкину С.А, Брашкиной К.С, Брашкиной Н.А, филиалу публично-правовой компании "Роскадастр" (далее - ППК "Роскадастр), муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области (далее - МУ "Администрация МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области), муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области" (далее - МУ "КУМИЗО МО "Город Новоульяновск") о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о собственниках земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.10.2016 истица приобрела индивидуальный гараж площадью 27, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

18.01.2023 объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением "Гараж" в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В связи с приобретением статуса здания истица начала оформление земельного участка под гаражом. Право собственности на приобретенный ею гараж возникло у первоначального собственника Фасхутдиновой С.З. 02.06.1995 на основании договора N784, зарегистрированного в БТИ.

При изготовлении схемы границ земельного участка, находящегося под гаражом, было установлено, что он расположен на земельном участке площадью 2026 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", находящемся в общей долевой собственности ответчиков - Репиной Л.К, Репина П.Д, Репина М.П, Евдокимовой Т.П, Брашкина С.А, Брашкиной Н.А. и Брашкиной К.С.

Землеустроительное дело на вышеуказанный земельный участок было изготовлено в 2005 году. Согласно плану земельного участка в указанном землеустроительном деле, участок под гаражом вошел в границы формируемого участка под жилым домом по адресу: "адрес". Однако при составлении соглашения о землепользовании земельным участком и расчете земельных долей собственник гаража (на тот момент - Фасхутдинова С.З.) включена не была.

Полагает, что при формировании земельного участка, его передаче в общую долевую собственность ответчиков путем заключения договоров купли-продажи и регистрации права собственности не были учтены интересы собственника гаража, чем грубо нарушены права истицы.

Просила признать недействительным договор купли-продажи (купчая) N 26 от 31.08.2005 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Новоульяновска и Евдокимой Т.П, Репиным П.Д, Репиной Л.К, Репиным М.П.; признать недействительным договор купли-продажи (купчая) N 50 от 02.12.2011 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г.Новоульяновск, пер.Волжский, д.2А, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Новоульяновска и Фоминых А.В.; признать недействительным договор от 13.02.2012, заключенный между Фоминых А.В. и Брашкиным С.А, Брашкиной Н.А, Брашкиной К.С.; снять с кадастрового учета земельный участок площадью 2026 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; исключить из ЕГРН сведения о собственниках данного объекта недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области).

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Куприяновой Александры Анатольевны к Евдокимовой Татьяне Павловне, Репиной Людмиле Константиновне, Репину Павлу Дмитриевичу, Репину Максиму Павловичу, Брашкину Сергею Александровичу, Брашкиной Ксении Сергеевне, Брашкиной Наталье Анатольевне, филиалу публично-правовой компании "Роскадастр", муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области, муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственниках земельного участка отказано.

Определением от 21.11.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Касалинская А.П, АО "Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам".

Судебной коллегией приняты к производству уточненные исковые требования Куприяновой А.А, согласно которым она просит признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером N; считать согласованными границы земельного участка под гаражом с кадастровым номером N, площадью 43 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы" N 2142С/2023; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1983 кв.м, в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы" N 2142С/2023.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 15 февраля 2024 года решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 июля 2023 года отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования Куприяновой Александры Анатольевны к Евдокимовой Татьяне Павловне, Репиной Людмиле Константиновне, Репину Павлу Дмитриевичу, Репину Максиму Павловичу, Брашкину Сергею Александровичу, Брашкиной Ксении Сергеевне, Брашкиной Наталье Анатольевне, филиалу публично-правовой компании "Роскадастр", муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области, муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственниках земельного участка удовлетворены частично. Устранена ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1983 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы" N 2142С/2023 в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное

проложение

X

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1983 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком под гаражом с кадастровым номером N, площадью 43 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" с учетом выезда на земли общего пользования (пер. Волжский), в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы" N2142С/2023 в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное

проложение

X

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В пользу ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, с Куприяновой Александры Анатольевны в размере 37 500 рублей, с Евдокимовой Татьяны Павловны, Репиной Людмилы Константиновны, Репина Павла Дмитриевича, Репина Максима Павловича - по 4781 рубль 30 копеек с каждого, с Брашкина Сергея Александровича, Брашкиной Ксении Сергеевны, Брашкиной Натальи Анатольевны - по 6125 рублей с каждого.

В кассационных жалобах Репиной Людмилы Константиновны, Репина Павла Дмитриевича и Брашкиной Натальи Анатольевны ставится вопрос об отмене апелляционного определения Ульяновского областного суда от 15 февраля 2024 года, вынесенного по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4 статьи 35, пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктов 1, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 16, частей 7, 9 статьи 38, (действующих в период межевания земельных участков), частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", частей 8, 10 статьи 22 (части 1.1 статьи 43) Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказом Минэкномразвития России N 412 от 24.11.2008 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке", Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, на основании решения исполкома Новоульяновского городского Совета народных депутатов от 27.12.1988 Скорнякову Н.П. был отведен земельный участок под строительство гаража размером 6м х 4м между гаражами жителей переулка Волжский N1 и N2 (л.д.237 том 2).

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального автогаража от 23.01.1989 указанный выше земельный участок был передан Скорнякову Н.П. на указанном праве пользования (л.д.138 том 2).

Право собственности Скорнякова Н.П. на возведенный гараж, расположенный по адресу: г.Новоульяновск, пер.Волжский, было зарегистрировано в установленном порядке в БТИ, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение от 03.04.1995 N12.

На основании договора купли-продажи N 784 от 02.06.1995 вышеуказанный гараж Скорняков Н.П. продал Фасхутдиновой С.З. Данный договор был также зарегистрирован в реестровой книге БТИ за N 55 от 08.06.1995 (л.д.140-141 том 2).

20.10.2008 Фасхутдинова С.З. умерла. Свидетельство о праве на наследство по закону на индивидуальный гараж площадью 27, 6 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", было выдано 17.02.2010 ее дочери - Сидоровой И.И. (л.д.187 том 1).

Постановлениями главы администрации МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области от 14.10.2009 N 798 и от 14.12.2009 N 962 индивидуальному гаражу, расположенному по адресу: "адрес", присвоен номер 2 (л.д.147-148 том 2).

27.10.2016 между Сидоровой И.И. и Куприяновой А.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истица приобрела в собственность индивидуальный гараж площадью 27, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.8-9 том 1).

11.10.2016 право собственности Куприяновой А.А. на гараж было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области (л.д.130-134 том 1).

По договору N 7519 от 08.07.1998 Репин П.Д, Репина Л.К, Репин М.П, Евдокимова Т.П. приобрели в порядке приватизации в совместную собственность 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.115-116 том 2).

В 2005 году по заказу Репиных было подготовлено землеустроительное дело N0208-0053 по оформлению земельно-правовых документов на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.149-178 том 1).

Результаты межевания явились основанием для формирования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2026 кв.м, с кадастровым номером N. Работы по межеванию проведены ЗАО (в настоящее время - АО) "Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам".

В соответствии с распоряжением главы администрации города Новоульяновска от 20.04.2005 N 239 утверждена доля Репина П.Д, Репиной Л.К, Репина М.П, Евдокимовой Т.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в размере 2026 кв.м; органом местного самоуправления принято решение о передаче указанным лицам за плату 511/1000 долей или 1035 кв.м от указанного земельного участка (л.д. 114 том 2).

На основании договора N 26 купли-продажи (купчей) земельного участка от 31.08.2005 Репин П.Д, Репина Л.К, Репин М.П, Евдокимова Т.П. приобрели за плату указанную долю земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 112-113 том 2).

08.11.2005 право общей долевой собственности Репина П.Д, Репиной Л.К, Репина М.П, Евдокимовой Т.П. (по 511/4000 доли у каждого) на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ульяновской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.139-141 том 2).

На основании постановления главы администрации МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области от 02.12.2011 N 1251-П Фоминых А.В, как собственнику жилого дома, полученного в порядке приватизации, в общую долевую собственность за плату предоставлено 489/1000 долей или 990, 71 кв.м от земельного участка общей площадью 2026 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г "адрес"(л.д.122, 152 том 2).

Согласно договору N 50 купли-продажи (купчей) земельного участка от 02.12.2012, Фоминых А.В. приобрел за плату вышеуказанную долю названного земельного участка (л.д.123 том 2).

25.01.2012 между Фоминых А.В. (продавец) и Брашкиным С.А, Брашкиной Н.А, Брашкиной К.С. (покупатели) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатели приобрели 489/1000 долей каждый на земельный участок и 47/100 долей каждый на жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"(л.д.103-104 том 2).

Право собственности Брашкина С.А, Брашкиной Н.А, Брашкиной К.С. на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 13.02.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.135-138 том 1).

Как следует из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на том, что в результате межевания земельного участка ответчиков в 2005 году нарушены требования законодательства, поскольку в границы участка включен земельный участок под гаражом, принадлежащем иному лицу - Фасхутдиновой С.З, и предоставленный в установленном порядке в бессрочное пользование под строительство гаража Скорнякову Н.П. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и проведения межевания ответчиками. Данное обстоятельство повлекло необоснованную передачу в собственность ответчиков земельного участка площадью 2064 кв.м, включающую площадь земельного участка под гаражом, принадлежащим в настоящее время истице.

Ответчики не оспаривают, что в границах принадлежащего им земельного участка расположен гараж истицы.

Исходя из предмета и основания заявленного иска Куприяновой А.А. обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, как верно указано судом апелляционной инстанции, являлись: 1) площадь и границы земельного участка под гаражом с кадастровым номером N, принадлежащим истице, как фактические, так и юридические по правоустанавливающим документам, в частности о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование первоначальному собственнику гаража; 2) фактические, юридические границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчикам, его границы по первичным правоустанавливающим документам; 3)проводилось ли межевание земельного участка с кадастровым номером N с учетом первичных правоустанавливающих документов, а в случае увеличения его площади, за счет каких земель оно произошло; 4) входит ли земельный участок под гаражом с кадастровым номером N в границы земельного участка, площадью 2026 кв.м, с кадастровым номером N; 5) в случае наложения земельного участка под гаражом истицы на границы земельного участка ответчиков, какая площадь наложения, его причины и способы его устранения.

Поскольку для разрешения данных вопросов требовалось применение специальных познаний, суд апелляционной инстанции назначил судебную землеустроительную экспертизу.

Согласно экспертному заключению ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы" N 2142С/2023, размеры (длина 6 м, ширина 4 м) земельного участка под помещением гаража с кадастровым номером N, указаны в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального гаража от 23.01.1989, в Решении исполкома Новоульяновского городского Совета народных депутатов от 27.12.1988.

Исходя из фактических размеров гаражного бокса N2 с кадастровым номером N следует, что площадь застройки исследуемого бокса превышает размер отведенного земельного участка в 1988-1989 г (24 кв.м).

Фактические границы земельного участка под гаражным боксом N2 с кадастровым номером N, обозначенные забором и стенам гаражного бокса, площадью 46 кв.м, следующие:

- северо-западная (от точки н7 до точки н2) - длиной 4, 41 м (4, 41=0, 44+0, 17+3, 8), смежная с землями общего пользования ("адрес"), проходит по забору с воротами;

- северо-восточная (от точки н2 до точки н4) - длиной 11, 10 м (11, 10=4, 75+6, 35), смежная с земельным участком по "адрес", проходит по забору и по стене между гаражами;

- юго-восточная (от точки н4 до точки н5) - длиной 4, 24 м, смежная с земельным участком по пер. Волжский, 2А, проходит по стене гаража;

- северо-западная (от точки н8 до точки н5) - длиной 10, 57 м (10, 57=4, 25+6, 32), смежная с земельным участком по "адрес", проходит по забору и по стене между гаражами.

Координаты характерных точек границ земельного участка под гаражным боксом N2 с кадастровым номером N, площадью 46 кв.м, определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73, следующие:

номера

точек

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное

проложение

Х

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

С учетом фактических размеров гаражного бокса N2 с кадастровым номером N, границы земельного участка площадью 27 кв.м, следующие:

N

точек

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное

проложение

Х

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Сведения о местоположении юридических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", содержатся в землеустроительном деле от 2005 года, в межевом плане от 2014 года и в выписке ЕГРН от 30.06.2023 NКУВИ-001/2023-150320876.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", указанные в выписке ЕГРН от 30.06.2023 NКУВИ-001/2023-150320876, следующие:

Обозначение характерных

точек

границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное

проложение

X

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Фактические границы земельного участка по пер. Волжский, 2А, площадью 2011 кв.м, следующие:

- северо-западная (от точки н2 до точки н11) - длиной 41, 48 м (41, 48=18, 29+0, 76+22, 43), смежная с землями общего пользования ("адрес"), проходит по забору с воротами и калитками;

- северо-восточная (от точки н11 до точки н16) - длиной 47, 74 м (47, 74=4, 33+30, 3+3, 0+3, 0+3, 4), смежная с землями общего пользования ("адрес"), проходит по заборам с воротами;

- юго-восточная (от точки н16 до точки н20) - длиной 44, 03 м (44, 03=13, 76+14, 86+3, 75+14, 71), смежная с земельными участками по "адрес", проходит по заборам, по стенам хозяйственных строений;

- юго-западная (от точки н2 до точки н20) - длиной 48, 89 м (48, 89=4, 75+6, 35+4, 24+6, 08+0, 60+14, 66+12, 21), смежная с земельным участком под гаражным боксом N2 и земельным участком по "адрес", проходит криволинейно:

(от точки н2 до точки н3) - по забору - 4, 75 м;

(от точки н3 до точки н4) - по стене между гаражным боксом N2 и гаражом (лит.Г5), расположенным на участке N2А - 6, 35 м;

(от точки н4 до точки н5) - по стене гаражного бокса N2 - 4, 24 м, (от точки н5 до точки н23) - по стене между гаражным боксом N2 и гаражом д/в N4А - 6, 08 м, (от точки н23 до точки н20) - по забору - 0, 60+14, 66+12, 21м.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73, площадью 2011 кв.м, следующие:

Обозначение характерных

точек

границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное

проложение

X

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Земельный участок под гаражным боксом N2 с кадастровым номером N, расположен в пределах юридических границах земельного участка с кадастровым номером N.

Площадь наложения земельного участка под гаражным боксом N2 с кадастровым номером N составляет 27 кв.м.

Площадь наложения земельного участка под гаражным боксом N2 с кадастровым номером N и территории, предназначенной для выезда на земли общего пользования (пер. Волжский), составляет 43 кв.м.

Причиной наложения земельного участка под гаражом с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" на границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" является то, что при установлении границ земельного участка по пер. Волжский, 2А в 2005 году и в 2014 году, не учтено местоположение спорного гаражного бокса.

Для устранения наложения земельного участка под гаражом с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" на границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", необходимо устранить ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка под гаражом с кадастровым номером N.

По варианту 1 - границы земельного участка под гаражом с кадастровым номером N, площадью 43 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" с учетом выезда на земли общего пользования (пер. Волжский), возможно установить следующим образом:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное

проложение

X

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

По варианту 2 - границы земельного участка под гаражом с кадастровым номером N, площадью 27 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", без учета территории для выезда на земли общего пользования (пер. Волжский), возможно установить следующим образом:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное

проложение

X

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

На часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 16 кв.м, используемого для выезда из гаражного бокса N2 на земли общего пользования, возможно установить сервитут.

Согласно варианту 1 местоположения границ земельного участка под гаражом с кадастровым номером N - границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1983 кв.м, следующие:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное

проложение

X

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Согласно варианту 2 местоположения границ земельного участка под гаражом с кадастровым номером N - границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1999 кв.м, следующие:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное

проложение

X

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Судом апелляционной инстанции заключение судебной экспертизы признано надлежащим доказательством по делу, поскольку она в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробной описание проведенного исследования, однозначные выводы на поставленные судом вопросы, проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, значительным стажем работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на результатах непосредственного осмотра земельных участков сторон по делу и анализе первичных правоустанавливающих документов.

Эксперт сделал однозначный вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка, в результате которого земельный участок под гаражом истицы полностью включен в границы с кадастровым номером N. Устранение допущенной ошибки возможно путем уточнения местоположения границы данного земельного участка с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы Репина П.Д, Репиной Л.К, пришел к обоснованному выводу, что к спорным правоотношениям в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется срок исковой давности, поскольку требования Куприяновой А.А. как владельца объекта недвижимости направлены на устранение нарушения ее права владения.

Экспертом предложено два варианта устранения ошибки: 1) с учетом проезда от исследуемого гаража до земель общего пользования (пер. Волжский) через земельный участок с кадастровым номером N (в этом случае у истицы образуется участок площадью 43 кв.м); 2) без учета территории земельного участка с кадастровым номером N для проезда от гаража на земли общего пользования (в этом случае у истицы образуется земельный участок площадью 27 кв.м и требуется установление сервитута). По обоим вариантам возможно проведение кадастрового учета.

Исходя из правоустанавливающих документов (договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального гаража от 23.01.1989, решение исполкома Новоульяновского городского Совета народных депутатов от 27.12.1988) земельный участок был предоставлен только под здание гаража.

Поскольку при образовании земельного участка с кадастровым номером N и уточнении его границ кадастровому инженеру следовало учитывать требования, установленные статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае в границы земельного участка ответчика необоснованно включена площадь 43 кв.м, занятая не только гаражом, но и проездом от него на земли общего пользования, которая находилась в фактическом пользовании предыдущего владельца гаража, согласование границ не проводилось с ним в установленном порядке, исключение из границ земельного участка с кадастровым номером N площади участка непосредственно под гаражом приведет к образованию вклинивания и отсутствию доступа на земли общего пользования, что противоречит требованиям земельного законодательства.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об уточнении границы земельного участка ответчиков и установлении смежной границы между ним и земельным участком под гаражом с кадастровым номером N в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы" N 2142С/2023.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судом апелляционной инстанции были приняты к производству уточненные требования, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы Репина П.Д, Репиной Л.К. суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах заявленных требований, что соответствует положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с заявление об уточнении исковых требований ответчики не заявляли.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в 2005 году по заказу Репиных было подготовлено землеустроительное дело N0208-0053 по оформлению земельно-правовых документов на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.149-178 том 1).

Результаты межевания явились основанием для формирования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2026 кв.м, с кадастровым номером N.

Ответчики не лишены права обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании денежных средств за часть земельного участка.

Доводы кассационной жалобы Репина П.Д, Репиной Л.К. о несогласии с распределением судебных расходов за проведение судебной экспертизы также подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов за проведение экспертизы, суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 1, 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указав, что для разрешения спора требовалось проведение судебной экспертизы для определения общей смежной границы земельных участков сторон по делу, что является необходимым и для оформления земельного участка в собственность истицы, представитель истицы не возражала нести судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, в равных долях с ответчиками, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по настоящему делу, предмет и основания заявленных требований, особенности возникшего материально - правового спора, разрешение спора в интересах обеих сторон по делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении стоимости проведенной судебной экспертизы на стороны в равных долях, то есть на истицу 37500 руб. и аналогичную сумму на сторону ответчиков.

Принимая во внимание размер долей ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, с Евдокимовой Т.П, Репиной Л.К, Репина П.Д, Репина М.П. суд апелляционной инстанции взыскал 19125 руб. (51/1000 доля), то есть по 4781 руб. 30 коп. с каждого, а с Брашкина С.А, Брашкиной К.С, Брашкиной Н.А. - 18375 руб. (489/100 долей), то есть по 6125 руб. с каждого.

Вопреки доводам кассационной жалобы Брашкиной Н.А. все юридически значимые обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции верно, нормы материального права применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Репиной Людмилы Константиновны, Репина Павла Дмитриевича и Брашкиной Натальи Анатольевны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Репиной Людмилы Константиновны, Репина Павла Дмитриевича и Брашкиной Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

Е.М.Данилин