Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-10672/2024[88-13038/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Серебряковой О.И, Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1839/2023 по иску Шпачкова Александра Владимировича к Анчикову Евгению Анатольевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе истца Шпачкова Александра Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Шпачкова А.В. - Петровой Е.С, действующей на основании доверенностей 73 АА 2530301 от 15 января 2024 года, от 15 января 2024 года и диплома о высшем образовании N, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу ответчика Анчикова Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шпачков А.В. обратился в суд с иском к Анчикову Е.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок N78 в СНТ "Парус". Ответчик является собственником земельного участка N77 в этом же товариществе. В результате проведения ответчиком работ по изменению рельефа земельного участка N77 в СНТ "Парус" истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в том, что, начиная с 2020 года, на земельный участок истца стало попадать большее количество дождевых масс вместе с грунтом, что привело к деградации, загрязнению, нарушению земельного слоя на его участке. При этом размыта межевая граница участка истца, свален забор. Кроме того, после установки ответчиком в 2022 году колодца и поднятия уровня земли на своем участке, вследствие увеличения потоков грязи уничтожены посаженные на участке истца грядки. В 2023 году потоками грязи, стекающими с участка ответчика, уничтожены подготовленные истцом грядки с клубникой, кустарники смородины, залита пешеходная дорожка, смыто большое количество чернозема. Кроме того, стоками грязной воды с примесями химикатов (стирального порошка), выходящими из трубы бани, которая построена ответчиком от границы земельного участка истца без учета градостроительных и санитарных норм, уничтожены деревья сливы. Гибель кустарников, грядок и посадок, а также невозможность использования дачным участком в связи с высоким уровнем загрязнения, причинили истцу нравственные страдания. Согласно отчету N41/04/23Н об оценке рыночной стоимости уничтоженных садовых насаждений, а также стоимости восстановления земельного участка (ущерба) размер ущерба составил 479 500 рублей. 28 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию об устранении нарушений, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 479 500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 995 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 января 2024 года, отказано в удовлетворении заявленных Шпачковым А.В. исковых требований, со Шпачкова А.В. в пользу АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 61 470 рублей.

В кассационной жалобе истец Шпачков А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Шпачков А.В. является собственником земельного участка N с кадастровым номером N:154, находящегося в СНТ "Парус" г.Ульяновска.

Ответчику Анчикову Е.А. принадлежит в этом же СНТ земельный участок N с кадастровым номером N:153, а также Анчикову Е.А. принадлежит смежный земельный участок N.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шпачков А.В. ссылался на то, что в результате проведения Анчиковым Е.А. работ по изменению рельефа земельного участка N в СНТ "Парус", для истца наступили неблагоприятные последствия в виде увеличения потока воды и грязи, стекающих с земельных участков ответчика на его земельный участок, что привело к причинению материального ущерба в виде гибели насаждений.

Заключением судебного эксперта АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" N31250 от 04 сентября 2023 года следует, что в результате естественного изменения направления поверхностных вод по существующему рельефу происходит поступление стоков вод на земельные участки N, 77 в СНТ "Парус" с последующим их поступлением на принадлежащий Шпачкову А.В. земельный участок N с кадастровым номером N:154. Экспертом в результате проведенных исследований сделаны выводы, что причиной затопления, принадлежащего Шпачкову А.В. земельного участка с кадастровым номером N:154, расположенного по адресу: "адрес", и находящихся на нем садовых насаждений является поступление поверхностных вод (ливни, дожди, талые воды) по существующим естественным уклонам рельефа СНТ. В заключении эксперта сделаны выводы, что наиболее целесообразным способом защиты принадлежащего Шпачкову А.В. земельного участка с кадастровым номером N:154, расположенного по адресу: "адрес", и садовых насаждений от залития является проведение мероприятий по инженерной защите территории от затопления и подтопления, т.е. устройство стокорегулирующих сооружений: наземной сети канав, кюветов, лотков.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положив в основу экспертное заключение, подготовленное экспертами АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства причинения истцу ущерба какими-либо неправомерными действиями ответчика в виде неправильно проведенных на своем участке земляных и дренажных работ.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды исходили из того, что территория СНТ "Парус" имеет естественный рельефный уклон, местами доходящий до 45 градусов, что способствует возникновению ливневых потоков по земельным участкам. Для предотвращения затапливания земельных участков садоводам необходимо проводить на своих участках работы по устройству подпорных стенок, дренажа. Проведенные ответчиком Анчиковым Е.А. на принадлежащем ему участке соответствующие работы к нарушению прав истца не привели.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о несоответствии заключения судебной землеустроительной экспертизы требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному не всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции дал правовую оценку заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы", признал его достоверным и принял в качестве доказательства по данному делу, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованными в исходе дела квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов эксперта. Само по себе несогласие истца с заключением, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, единственным основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством явиться не может. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Шпачкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи