Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-11835/2024[88-14029/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Фокеевой Е.В, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скорлыгиной Людмилы Алексеевны, Скорлыгина Михаила Валериевича на решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-2636/2023 по иску Строганова Алексея Ивановича к Скорлыгиной Людмиле Алексеевне, Скорлыгину Михаилу Валериевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Скорлыгина М.В, представителя Скорлыгиной Л.А. - ФИО15, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора ФИО16, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Строганов А.И. обратился в суд с иском к Скорлыгиной Л.А, Скорлыгину М.В. о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что Скорлыгин В.М, Скорлыгина Л.А, Скорлыгин М.В, Скорлыгин А.В, Мухина Е.В, Скорлыгина Е.В. и Курышев А.В. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками на праве общей совместной собственности квартиры, площадью 59.4 кв.м, кадастровый номер N, расположенной по адресу: "адрес".

В конце 2005 г. истец и Скорлыгины достигли взаимной договоренности о продаже последними принадлежащей им на праве собственности вышеуказанной квартиры за 800 000 руб. 00 коп, а также в счет частичного погашения указанной суммы передачей в собственность Скорлыгиных истцом двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", впоследствии во исполнение своих обязательств как покупателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом Скорлыгиным были переданы денежные средства в размере 100 000 руб, о чем была составлена расписка, в которой было отражено, что данная сумма подается истцом в качестве задатка за продажу квартиры, находящейся по адресу: "адрес" за цену в размере 800 000 руб. 00 коп, обговоренную сторонами заранее.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств как покупателя истцом Скорлыгиным переданы денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп, о чем была составлена расписка, в которой было отражено, что данная сумма передается Истцом в качестве задатка за продажу квартиры, находящейся по адресу: "адрес" за цену в размере 800 000 руб. 00 коп, обговоренную сторонами заранее. Стороной Скорлыгиных денежные средства были получены, претензий со стороны Скорлыгиных не поступало.

В связи с тем, что на момент намерения сторон по купле-продаже спорной квартиры, данная квартира не была надлежащим образом оформлена Скорлыгиными, так как документы на квартиру последними были утеряны, в этой связи по обоюдному согласию сторон, ДД.ММ.ГГГГ Скорлыгиными оформлена нотариальная доверенность на ФИО1, который выступал в качестве риелтора. С учетом сложившихся доверительных отношений между истцом и Скорлыгиными, последними доверенность была выдана ФИО1 на продажу квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с правом получения следуемых денежных средств.

После восстановления необходимых правоустанавливающих документов на квартиру в ноябре 2006 г, ДД.ММ.ГГГГ риелтором Землянским Н.И. квартира полностью оформлена на Скорлыгиных, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение ранее достигнутых договоренностей по купле-продаже спорной квартиры, между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, после чего истец был вселен в спорную квартиру с согласия всех собственников, на условиях приобретения истцом квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которые отражены соответственно в п.п. 8 и 12 предварительного договора. В день заключения предварительного договора в соответствии с п. 3 предварительного договора истцом Скорлыгиным к ранее переданным 200 000 руб. 00 коп. передана сумма в размере 60 000 руб. 00 коп. Скорлыгиными денежные средства получены, претензий с их стороны не поступало. В момент заключения предварительного договора Скорлыгиными переданы истцу все имеющиеся у них документы на квартиру, которые по сегодняшний день находятся на руках у истца.

Согласно п. 8 предварительного договора следует, что договор купли-продажи квартиры стороны предполагают заключить по цене 800 000 руб. с учетом суммы задатка. Иные условия договора купли-продажи стороны установят при его заключении, таким образом, на момент заключения предварительного договора в счет погашения данной суммы истцом Строгановым качестве задатка Скорлыгиным была передана сумма в размере 260 000 руб. 00 коп.

В соответствии с обязательными условиями п. 12 предварительного договора, в связи с фактическим вселением истца в квартиру по адресу: "адрес", последний обязался до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Скорлыгиным для проживания с последующим оформлением в собственность в счет продаваемой ими спорной трехкомнатной квартиры - двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес". Собственниками данной квартиры были знакомая истца - Жилина Елена и ее мать, они хотели разменять свою квартиру на две отдельные.

Истцом указанные условия данного пункта предварительного договора выполнены, в начале 2007 г. семья Скорлыгиных заселилась в данную квартиру, по адресу: "адрес", где они фактически стали проживать.

В свою очередь истцом предыдущие владельцы квартиры, знакомая истца Жилина Елена и ее мать, были переселены соответственно: Жилина Е. - в дом на "адрес", ее мать - в квартиру в район Стандартных домов "адрес", где истец последним производил за счет собственных средств ремонтные работы.

В соответствии с п. 2 предварительного договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи спорной квартиры.

Однако уже после истечения указанного срока, то есть после ДД.ММ.ГГГГ сделка у предыдущих собственников Жилиной Елены и ее матери квартиры по адресу: "адрес" по приобретению своего жилья взамен продаваемого сорвалась, и поэтому Скорлыгины после проживания в данной квартире более года были вынуждены съехать из квартиры.

В связи с тем, что договорные обязательства сторон сохранялись в рамках заключенного ранее предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец обязан был предоставить Скорлыгиным другую квартиру, истец по взаимному согласию с последними в рамках заключенного между сторонами предварительного договора был вынужден предоставить принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: "адрес", которую он получил в наследство после смерти его матери - Строгановой Валентины Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ истец оформляет квартиру в регистрирующем органе.

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира по соглашению сторон переоформлена на основании договора купли-продажи квартиры в общую совместную собственность на главу семьи Скорлыгина В.М. и его супругу Скорлыгину Л.А, при этом, денежные средства от семьи Скорлыгиных за указанную квартиру истец не получал, данная квартира по "адрес" оформлена на Скорлыгина В.М. и Скорлыгину Л.А. в счет продаваемой ими спорной трехкомнатной квартиры по "адрес", в соответствии с п. 12 ранее заключенного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанная квартира после смерти матери истцом передана Скорлыгиным полностью меблированной (кухонный гарнитур, бытовая техника, вся необходимая мебель и остальные вещи, которые остались после смерти матери истца). С момента совершения данной сделки в квартире на регистрационном учете остались состоять истец и его сын - Строганов А.А.

Истцом перед ответчиками выполнены в полном объеме все обязательства по предварительному договору в октябре 2008 г, однако в связи с недобросовестным поведением членов семьи Скорлыгиных в сложившейся ситуации договор купли-продажи квартиры для последующего переоформления спорной квартиры на истца заключен так и не был, в частности у Скорлыгиных для надлежащего оформления сделки постоянно были какие-то препятствия, то Скорлыгина Е.В. отбывала наказание в местах лишения свободы и выслала доверенность с данными паспорта, который был уже недействительный, то, Курышев А.В. поменял фамилию, в связи с тем, что скрывался от судебных приставов из-за долгов по кредитам и иным обязательствам, то в конечном счете сам глава семьи Скорлыгин В.М. неоднократно препятствовал заключению договора купли-продажи квартиры и последующей государственной регистрации права Истца на спорную квартиру, тем что просто постоянно повышал выкупную стоимость своей квартиры, тем самым умышленно препятствуя совершению сделки и нарушая условия ранее заключенного лично им предварительного договора, то по другим причинам. Фактически за вышеуказанный период времени стороны неоднократно выходили на заключение сделки в органах регистрационной палаты, но постоянно по причинам, зависящим только от членов семьи Скорлыгиных сделка срывалась, по независящим от истца обстоятельствам.

Решением Сызранского городского суда Самарской области Сорокиной О.А. от 4 февраля 2022 г. удовлетворены исковые требования Скорлыгиных о признании Строганова А.И. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решением Сызранского городского суда Самарской области Сорокиной О.А. от 27 февраля 2023 г. удовлетворены исковые требования Скорлыгиных о признании Строганова А.И. и его сына утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учета из данной квартиры.

В связи с изложенным просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Срогановыми в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".; прекратить право общей долевой собственности Скорлыгиной Людмилы Алексеевны, Скорлыгина Михаила Валериевича на данное жилое помещение; признать право собственности на указанную квартиру за истцом.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 16 октября 2023 г. исковые требования Строганова Алексея Ивановича к Скорлыгиной Людмиле Алексеевне, Скорлыгину Михаилу Валериевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворены.

Признан договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 33.1 кв.м, этаж 5, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Строгановым Алексеем Ивановичем и Скорлыгиным Валерием Михайловичем, Скорлыгиной Людмилой Алексеевной недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Прекращено право общей долевой собственности Скорлыгиной Людмилы Алексеевны и Скорлыгина Михаила Валериевича на квартиру, площадью 33.1 кв.м, этаж 5, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес".

Признано право собственности за Строгановым Алексеем Ивановичем, на квартиру, площадью 33.1 кв.м, этаж 5, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес".

Данное решение являлось основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН в отношении указанной квартиры.

Взыскана солидарно с Скорлыгиной Людмилы Алексеевны, Скорлыгина Михаила Валериевича госпошлина в доход муниципального образования г.о. Сызрань в размере 13 631, 47руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2024 г. решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 октября 2023 г. изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Исковые требования Строганова Алексея Ивановича к Скорлыгиной Людмиле Алексеевне, Скорлыгину Михаилу Валериевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 33.1 кв.м, этаж 5, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Строгановым Алексеем Ивановичем и Скорлыгиным Валерием Михайловичем, Скорлыгиной Людмилой Алексеевной.

Прекратить право общей долевой собственности Скорлыгиной Людмилы Алексеевны и Скорлыгина Михаила Валериевича на квартиру, площадью 33.1 кв.м, этаж 5, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес".

Признать право собственности за Строгановым Алексеем Ивановичем, на квартиру, площадью 33.1 кв.м, этаж 5, кадастровый номер N расположенную по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН в отношении указанной квартиры.

Взыскать солидарно с Скорлыгиной Людмилы Алексеевны, Скорлыгина Михаила Валериевича госпошлину в доход муниципального образования г.о. Сызрань в размере 13 631, 47руб."

Скорлыгина Людмила Алексеевна, Скорлыгин Михаил Валериевич не согласились с принятыми судебными постановлениями и обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции Скорлыгин М.В, представитель Скорлыгиной Л.А. - ФИО15 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Прокурор ФИО16 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, прокурора, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Скорлыгин В.М, Скорлыгина Л.А, Скорлыгин М.В, Скорлыгин А.В, Мухина Е.В, Скорлыгина Е.В. и Курышев А.В. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками на праве общей совместной собственности квартиры, площадью 59.4 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес".

В конце 2005 г. Строганов А.И. и Скорлыгин В.М, Скорлыгина Л.А, Скорлыгин М.В, Скорлыгин А.В, Мухина Е.В, Скорлыгина Е.В. и Курышев А.В. достигли взаимной договоренности о продаже последними принадлежащей им на праве собственности вышеуказанной квартиры за 800 000 руб. 00 коп, а также в счет частичного погашения указанной суммы передачей в собственность Скорлыгиных истцом двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", впоследствии во исполнение своих обязательств как покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ Строгановым А.И. переданы денежные средства в размере 100 000 руб, о чем составлена расписка, в которой отражено, что данная сумма передается в качестве задатка за продажу квартиры, находящейся по адресу: "адрес" за цену в размере 800 000 руб. 00 коп, обговоренную сторонами заранее.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств как покупателя Строгановым А.И. переданы денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп, о чем составлена расписка, в которой отражено, что данная сумма передается им в качестве задатка за продажу квартиры, находящейся по адресу: "адрес", за цену в размере 800 000 руб. 00 коп, обговоренную сторонами заранее.

ДД.ММ.ГГГГ Скорлыгиными В.М. оформлена нотариальная доверенность N на ФИО1, который выступал в качестве риелтора с целью оформления квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N, согласно которому Скорлыгин В.М, Скорлыгина Л.А, Скорлыгин М.В, Скорлыгин А.В, Скорлыгина Е.В, Скорлыгина Е.В, Скорлыгин А.В. являются собственниками квартиры по адресу: г "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение ранее достигнутых договоренностей по купле-продаже спорной квартиры, между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, после чего Строганов А.И. вселен в спорную квартиру с согласия всех собственников, на условиях приобретения истцом квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которые отражены соответственно в п.п. 8 и 12 предварительного договора.

В соответствии с п. 3 предварительного договора Строгановым А.И. передана сумма в размере 60 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 8 предварительного договора договор купли-продажи квартиры стороны предполагают заключить по цене 800 000 руб. с учетом суммы задатка.

В соответствии с условиями п. 12 предварительного договора, в связи с фактическим вселением истца в квартиру по адресу: "адрес", последний обязался до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Скорлыгиным для проживания с последующим оформлением в собственность в счет продаваемой ими спорной трехкомнатной квартиры - двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 2 предварительного договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи спорной квартиры.

Также судом установлено, что собственники квартиры по адресу: "адрес" - Жилина и ее мать - переселены Строгановым А.И. в дом по "адрес" и в квартиру в район Стандартных домов г. Сызрани соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ сделка у Жилиной и ее матери по приобретению своего жилья взамен продаваемого по адресу: "адрес", сорвалась и поэтому Скорлыгины после проживания в данной квартире более года вынужденно съехали из указанной квартиры.

В связи с чем Строганов А.И. в рамках ранее имеющихся договоренностей, предоставил им квартиру по адресу: "адрес", которую он получил в наследство после смерти его матери - Строгановой В.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное нотариусом ФИО17 в реестре за N; свидетельство о государственной регистрации права серия N).

ДД.ММ.ГГГГ Строганов А.И. и Скорлыгин В.М, Скорлыгина Л.А. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", согласно которому истец передал Скорлыгину В.М. и Скорлыгиной Л.А. в общую совместную собственность, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Данная квартира передана ответчикам в исполнение условий п. 12 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

При этом, в согласованный предварительным договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", сторонами заключен не был.

Но фактические действия во исполнение намерений сторон о заключении договора-купли-продажи сторонами исполнены:

жилое помещение по "адрес" передано ответчикам, они туда вселились и проживают; им передана доплата в размере 260 000 руб.;

жилое помещение по "адрес" фактически передано истцу, он туда вселился, производил ремонт;

при этом истец оставался зарегистрированным в квартире по "адрес", а ответчики - по "адрес".

Оформление перехода прав на истца в отношении квартиры по "адрес" не состоялось в виду того, что Скорлыгин В.М. заявил о несогласии с размером доплаты, требуя 1 000 000 руб, с чем не соглашался истец.

ДД.ММ.ГГГГ Скорлыгин В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Наследниками по закону являются: супруга - Скорлыгина Л.А, с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ; сын - Скорлыгин А.В, в нотариальную контору не обращался; сын- Скорлыгин М.В, с заявлением о принятии наследства обратился ДД.ММ.ГГГГ; сын - Курышев А.В, дочь - Мухина Е.В. и дочь - Скорлыгина Е.В, в нотариальную контору не обращались. В наследственную массу входит: квартира, расположенная по адресу: "адрес" квартира по адресу: "адрес", а также права на денежные вклады и недополученная пенсия.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались, право собственности за наследниками в отношении спорного имущества в органах Росреестра не зарегистрировано.

Решением Сызранского городского суда Самарской области Сорокиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Скорлыгина М.В, Скорлыгиной Л.А, Строганов A.И. признан не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и выселен из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Сызранского городского суда Самарской области Сорокиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу N (не вступило в законную силу) удовлетворены исковые требования Скорлыгина М.В, Скорлыгиной Л.А, Строганов А.И. и его сын признаны утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: "адрес" сняты с регистрационного учета из данной квартиры.

Решением Сызранского городского суда Самарской области Сорокиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу 2-2158/2022 оставлены без удовлетворения требования Строганова А.И. к Скорлыгиным М.В, Л.А. о признании сделки по приобретении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", состоявшейся, прекращении права собственности на данное жилое помещение за Скорлыгиными, и признании права собственности за Строгановым А.И.

В настоящее время Строганов А.И. обратился с иском о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", недействительным, в силу того, что он является притворной сделкой, прикрывающей договор мены, по которому планировалось, что стороны обменяются вышеуказанными жилыми помещениями с доплатой со стороны истца; при этом отношения мены не были завершены, так как истец со своей стороны исполнил свои обязательства, а ответчики не предоставили встречного исполнения, не оформили договор о передаче ему прав собственности на квартиру по адресу: "адрес", и в настоящее время это невозможно ввиду отказа ему в иске о признании сделки состоявшейся.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что квартира по адресу: "адрес", оформлена на Скорлыгина B.М. и Скорлыгину Л.А, в общую совместную собственность в счет приобретения истцом квартиры по адресу: "адрес", в соответствии с п. 12 ранее заключенного предварительного договора, при этом, истец денежных средств за указанную квартиру от ответчиков не получал; в материалах дела нет сведений о получении Строгановым А.И. денег как от умершего Скорлыгина В.М, так и от Скорлыгиной Л.А, либо их представителей; доказательства наличия у ответчиков финансовой возможности приобретения спорной квартиры, передачи денежных средств, как и доказательства их наличия у Скорлыгина В.М, Скорлыгиной Л.А. на даты заключения договора купли продажи спорной квартиры ответчиками не представлены; отсутствие у ответчиков денежных средств подтверждается также показаниями Скорлыгина М.В. и свидетеля ФИО18, согласно которым материальное положение и образ жизни, поведение умершего Скорлыгина В.М. (употреблял алкоголь, после заключения предварительного договора по продаже квартиры по адресу: "адрес", проживая в переданной истцу квартире продавал стройматериалы находящиеся в квартире) свидетельствуют об отсутствии реальной возможности приобретения квартиры по адресу: "адрес", за денежные средства и подтверждают доводы истца, что спорная квартира передана в счет покупки квартиры по адресу: "адрес", и по факту спорный договор купли-продажи, являлся безденежным.

В ходе рассмотрения гражданского дела N по иску Скорлыгина Валерия Михайловича к Строганову Алексею Ивановичу о выселении из жилого помещения, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с участием Строганова А.И, Скорлыгина В.М, Скорлыгиной Л.А, Казарова Д.В. также установлен и не оспорен участниками судебного процесса факт передачи квартиры по "адрес" с доплатой в счет приобретения истцом квартиры по адресу: "адрес".

Руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя существенность нарушения, суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства о том, что Строганов А.И. не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а потом в связи с вступившими в законную силу решениями суда лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении предварительного договора и спорного договора купли-продажи квартиры.

В настоящее время истец проживает на съёмной квартире по адресу: "адрес".; принадлежащая ему на праве собственности квартира, по адресу: "адрес", находится в аварийном доме, подлежащим сносу, признанном таковым на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ N.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признал договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 33.1 кв.м, этаж 5, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Строгановым А.И. и Скорлыгиным В.М, Скорлыгиной Л.А, недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки; прекратил право общей долевой собственности Скорлыгиной Л.А, Скорлыгина В.М. на данную квартиру; признал право собственности на данное жилое помещение за Строгановым А.И.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд принял во внимание доводы истца, что о нарушении прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения по гражданскому делу N по иску Скорлыгина М.В, Мухиной Е.В, Скорлыгиной Л.А, Скорлыгина А.В, Скорлыгиной Е.В, Курышева А.В. к Строганову А.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: "адрес" выселении без предоставления другого жилого помещения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку с требованиями по настоящему делу истец Строганов А.И. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для защиты нарушенного права истца суд апелляционной инстанции согласился.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что оспариваемый договор купли-продажи жилого помещения является самостоятельной сделкой и не должен рассматриваться во взаимосвязи с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание.

Так, из материалов настоящего дела, а также материалов гражданских дел N 2-65/2022, 2-2158/2022, 2-4800/2015 следует, что между сторонами действительно состоялась договоренность о приобретении истцом у ответчиков жилого помещения по адресу "адрес"46, в счет оплаты за которое истец должен был передать иное жилое помещение и доплату. Оформление предполагалось последовательными договорами купли-продажи

Позиция Строганова А.И. по данному вопросу во всех указанных делах являлась последовательной и единообразной. Ответчики данных обстоятельств не отрицали, указывали лишь на то, что договор о переходе прав в отношении квартиры на "адрес", не был заключен, поскольку между Строгановым А.И. и Скарлыгиным В.М. возник спор о размере доплаты.

Не отрицали ответчики, что во исполнение указанной договоренности, вселялись в квартиру на "адрес", но вынуждены были ее освободить, так как у собственников данной квартиры не состоялась своя сделка по приобретению иного жилого помещения. Впоследствии истец предоставил им свою квартиру по "адрес", оформив передачу прав собственности по ней договором купли-продажи.

Также во исполнение указанной договоренности, истец вселился в квартиру на "адрес", где и проживал до 2022 г, осуществлял ремонт, нес бремя ее содержания, но юридическое оформление перехода к нему прав на данное жилое помещение не было завершено в виду возникших претензий со стороны ответчиков по поводу размера доплаты, которые стороны пытались разрешить на протяжении всего этого периода времени, но не достигли согласия.

Соответственно договор купли-продажи квартиры по "адрес" не является самостоятельной сделкой, изолированной от действий сторон в отношении квартиры по "адрес", а должна рассматриваться во взаимосвязи и совокупности обстоятельств, повлекших ее заключение.

А совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически стороны пришли к соглашению о совершении двух встречных операций по реализации товара в рамках одной сделки с оплатой в натуральной форме, а именно: ответчики передают истцу квартиру по "адрес" а он им в итоге квартиру по "адрес" с доплатой.

При этом Строганов А.И. свои обязательства исполнил, передав в собственность ответчиков жилое помещение и доплату, а ответчики не закончили юридическое оформление правоотношений с истцом, но совершили фактические действия по передаче ему во владение пользование квартиру на "адрес"

В последствии, в 2022 г, по иску ответчиков истец был выселен из данного жилого помещения, а его исковые требования о признании сделки состоявшейся оставлены без удовлетворения.

То есть Строганов А.И. не получил равнозначного встречного исполнения от ответчиков в рамках достигнутых договоренностей об обмене жилыми помещениями ни в виде стоимости жилого помещения по "адрес", ни в виде жилого помещения по "адрес" и утратил возможность такого получения в силу вышеуказанных судебных актов, лишившись как квартиры по "адрес", так и квартиры по "адрес", так и денежных средств, переданных ответчикам в счет доплаты в рамках предварительного договора.

Доводы жалобы о том, что факт передачи денежных средств ответчиками Строганову А.И. за квартиру на "адрес", подтверждается самим текстом договора, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными.

При этом помимо выводов суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции согласился, апелляционная инстанция отметила и то обстоятельство, что реальная передача денежных средств в размере 920 000 руб. за упомянутое жилое помещение, как то указывают ответчики, является нелогичной при том, что истец тогда должен бы передать такие же денежные средства ответчикам за квартиру по Советской, 110-46, то есть между сторонами фактически должен был быть произведен взаимозачет и оформление сделок было бы завершено.

Вместе с тем, как указывали сами ответчики, между ними возник спор лишь по размеру доплаты между стоимостью квартир по "адрес" и "адрес", и на то обстоятельство, что истец должен был передать в денежном выражении всю стоимость квартиры по "адрес", или передал им такую стоимость в денежном выражении, никогда не ссылались.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что действия сторон по передаче друг другу вышеуказанных жилых помещений являются взаимосвязанными, объединенными единой целью и намерениями, но юридически незавершенными, являются правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку суд не указал и сами основания, по которым он признал указанную сделку недействительной, а статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации к таковым не относятся. Не указаны такие основания и в исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции представитель истца уточнил свою позицию, полагая, что оспариваемый им договор купли-продажи является притворной сделкой, прикрывающей договор мены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

При этом признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Соответственно, единственным последствием признания договора купли-продажи недействительным в силу притворности в данном случае будет применение правил договора мены, но не реституции как о том, просит истец.

При этом требований о признании в свою очередь договора мены недействительным истец не заявлял, оснований недействительности также не указывал, не смог их указать и суду апелляционной инстанции.

В то же время в соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу пункта 2 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором. В таких ситуациях к правовому регулированию мены субсидиарно применяются положения статей 486 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации о денежных расчетах по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно отсутствие оплаты (встречного предоставления) в данных правоотношениях не свидетельствуют о недействительности сделки, а дают продавцу право на расторжение договора и возврат переданного, но неоплаченного товара.

А поскольку правоотношения сторон следует рассматривать как две встречные операции по реализации товара в рамках одной сделки с оплатой в натуральной форме, и поскольку истец не получил от ответчиков встречного исполнения в виде оплаты квартирой на "адрес" за полученную от истца квартиру на "адрес", а наличие договоренности между сторонами об оплате за квартиру на "адрес" денежными средствами и возможность придания оспариваемой сделки статуса самостоятельной судом не установлено и не подтверждается ни материалами, ни обстоятельствами дела, то истец вправе ставить вопрос о расторжении договора купли-продажи жилого помещения по адресу "адрес", и возврат данного имущества в свою собственность.

При этом жилое помещение по "адрес", также возвращено ответчикам ранее состоявшимися судебными актами, то есть стороны будут приведены в первоначальное положение

Вместе с тем требований о расторжении договора купли-продажи истцом не заявлялось.

В то же время, как указывалось выше, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Соответственно суду первой инстанции, правильно определившему суть правоотношений сторон, необходимо было применить нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с данными нормами, что им сделано не было.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Вышеуказанная обязанность суда первой инстанции - правильно определить правоотношения сторон и применить нормы права, их регулирующие, - присуща и суду апелляционной инстанции.

Соответственно для выполнения данной обязанности суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов жалобы ответчиков, и применил тот способ защиты нарушенного права истца, который вытекает из возникших правоотношений сторон.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, данный выход за пределы доводов жалобы не нарушит прав лица, подавшего жалобу, и не ухудшит его положение, поскольку и при расторжении договора купли- продажи последствиями будет возврат квартиры в собственность истца и прекращение права собственности ответчиков на данное имущество, что по факту применил и суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции изменил решение суда с указанием на расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции также во внимание не приняты по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы: 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

В соответствии с пунктами 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, указанный Закон вступает в силу с 1 сентября 2013 г

В силу части 9 статьи 3 указанного Федерального закона, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

В соответствии с редакцией статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности также составлял три г, и исчислялся со момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что до 2022 г. истец не считал свои права нарушенными, поскольку по факту квартира ему была передана, оплата за нее в виде квартиры по "адрес" и доплаты ответчиками принята.

До 2022 г. истец проживал в квартире по "адрес", и был выселен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Именно с указанного времени истец узнал о нарушении своих прав, в связи с чем обратился в суд с иском о признании сделки состоявшейся, а в последствии о признании договора купли-продажи квартиры по "адрес", недействительным.

Соответственно к ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, и к спорным правоотношениям подлежат применению правила исчисления сроков исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ.

В то же время положениями пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Вместе с тем, согласно абзацу 5 пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Такие обстоятельства имели место в данном случае.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи в отношении квартиры по "адрес" должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, но не был заключен, соответственно днем нарушения права является ДД.ММ.ГГГГ, а десятилетний срок истекает ДД.ММ.ГГГГ

Из совокупности материалов всех вышеуказанных гражданских дел следует, что и в 2013, и в 2014 и в 2015 г.г. ответчики признавали свои обязательства по передаче истцу в собственность квартиры по "адрес", и стороны пытались урегулировать вопрос о размере доплаты.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал к заключению ответчикам проект договора купли-продажи квартиры по "адрес", который был подписан не всеми ответчиками, что явилось препятствием для его регистрации в органах Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ Скорлыгин В.М. и Скорлыгина Л.А. обращались в суд с иском о выселении истца из квартиры по "адрес"

Определением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в виду повторной неявки истцов.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Скорлыгин В.М. и Скорлыгина Л.А. направили истцу претензию о досудебном урегулировании разногласий, согласно которой признавали, что между ними и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор, по которому истец передает им в собственность квартиру по "адрес" и осуществляет доплату за переданную истцу квартиру по "адрес". Размер доплаты в 300 000 руб, предложенный истцом, их не устроил, они просили доплатить 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Скорлыгин В.М. вновь обратился в суд с иском о выселении Строганова А.И. из квартиры по "адрес".

Определением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление также оставлено без рассмотрения в виду повторной неявки истца.

При этом, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скорлыгина Л.А. и дети не возражают против продажи истцу квартиры по "адрес", за ту цену, которую они от него получили. Возражал только Скорлыгин В.М, не соглашаясь с размером доплаты.

Также из всех материалов вышеуказанных гражданских дел следует, что вопросом заключения сделок занимался отец - Скорлыгин В.М, остальные слушались его и в подробные детали сделок не вникали, не отрицали, что получали от истца денежные средства, переданные в счет доплаты за квартиру по "адрес", и потратили их на нужды семьи.

При этом, никто из них не мог утверждать, что истцу выплачены денежные средства по договору купли-продажи квартиры по "адрес", но показали, что в семье такой суммы денежных средств не было.

При таких обстоятельствах, когда на протяжении длительного периода времени, с 2006 г. по 2022 г, стороны имели намерение завершить юридическое оформление сделок, которые были исполнены ими по факту, но по разным причинам не смогли этого сделать, когда истец, исполнил изначально состоявшуюся договоренность по передаче в собственность ответчиков квартиры по "адрес" и доплату в счет приобретаемого им жилого помещения по "адрес", но когда в иске о признании сделки состоявшейся ему отказано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, он признан не приобретшим права пользования квартирой по "адрес" и выселен из нее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не получив соответственного равноценного встречного исполнения от ответчиков, и с учетом признания своих обязательств ответчиками в течение 10 летнего срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в силу абзаца 5 пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истцу не может быть отказано в защите нарушенного права, поскольку имел место перерыв течения срока исковой давности, и после перерыва течение срока исковой давности началось заново (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), который не был истцом пропущен.

Доводы ответчиков о необходимости применения правил статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пропуска истцом 10-летнего срока исковой давности, что явилось одной из причин отказа в иске о признании сделки состоявшейся, судом апелляционной инстанции во внимание не были приняты, поскольку в указанном ответчиками деле рассматривались иные основания иска, и действия ответчиков по признанию долга судом не оценивались.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителей кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, приведенных в постановлении апелляционного суда и в настоящем постановлении суда кассационной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления, либо опровергали выводы апелляционного суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку апелляционным определением решение суда изменено, резолютивная часть изложена в другой редакции, оставлению без изменения по кассационной жалобе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скорлыгиной Людмилы Алексеевны, Скорлыгина Михаила Валериевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Е.В. Фокеева

С.Ю. Иванова