Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-11887/2024[88-14104/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Назаровой И.В, судей Штырлиной М.Ю, Бегунова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-501/2023 по иску Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форт" об оспаривании результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Заслушав доклад судьи Назаровой И.В, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форт" (далее - ООО "УК "Форт") по доверенности Г.О.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция (ГЖИ) по Оренбургской области, обратившись в суд с иском, просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", оформленные протоколом от 7 июня 2022 г. N, указав, что они приняты при отсутствии на собрании необходимого кворума.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 августа 2023 г. решение районного суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. указанное апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2023 г. отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска: решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу "адрес", оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 7 июня 2022 г. N, признаны недействительными.

В кассационной жалобе представитель ООО "УК "Форт" Г.О.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2024 г. и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд апелляционной инстанции должен был отменить решение суда первой инстанции и направить дело со стадии принятии искового заявления в суд первой инстанции, который должен оставить исковое заявление без движения в связи с непредставлением истцом доказательств уведомления участников гражданско-правового сообщества о намерении оспорить в суде решения общего собрания.

В суде кассационной инстанции представитель ООО "УК "Форт" Г.О.М. поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах на основании положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует и установлено судами предыдущих инстанций, что по инициативе управляющей компании дома ООО "УК "Форт" в многоквартирном "адрес" в период с 12 мая по 6 июня 2022 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.

Согласно протоколу N от 7 июня 2022 г, на голосование был поставлен ряд вопросов:

1) выбрать председателя собрания;

2) выбрать секретаря собрания;

3) наделить полномочиями счетной комиссии председателя и секретаря собрания;

4) утвердить отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом за 2021 год (Приложение N);

5) выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом N по "адрес" - управление управляющей организацией;

6) выбрать в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форт" (ООО УК "Форт" ИНН N);

7) заключить договор управления на прежних условиях сроком на 5 лет. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, который определяется датой подписания протокола по итогам настоящего общего собрания собственников помещений многоквартирного дома;

8) установить (прежний) размер платы за услуги, работы ООО "УК "Форт" по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном "адрес" размере 26, 74 руб. (с учетом платы на содержание общего имущества) за 1 кв.м жилого/нежилого помещения.

Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, были положительно утверждены, по данным вопросам приняты решения.

Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 21 580 кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 11 351, 90 кв.м, что составляет 52, 6 % от общего числа голосов.

Отказывая в заявленном иске, суд первой инстанции признал, что при подсчете кворума из числа учтенных ответчиком голосов подлежат исключению 462, 64 голосов, в связи с чем кворум общего собрания составил 10 889, 26 голосов или 50, 46 % от общего числа голосов.

С таким выводом о наличии кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не согласился суд апелляционной инстанции, который, проверив наличие кворума в полном объеме, с учетом указаний Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от 12 декабря 2023 г, пришел к выводу о том, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 10 466, 44 голосов (кв.м.) или 48, 5 % от общего количества голосов.

Поскольку изложенное свидетельствует об отсутствии кворума (менее 50%), а, следовательно, о ничтожности принятого решения в силу части 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции новым решением удовлетворил иск ГЖИ по Оренбургской области.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по доводу жалобы со ссылкой на пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный довод основан не неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 117).

На основании изложенного, с учетом наделенного права неприсоединившегося участника обращения в суд с самостоятельным иском об оспаривании решения общего собрания, в отсутствие надлежащего уведомления всех участников гражданско-правового сообщества оснований считать права иных лиц нарушенными не имеется.

Таким образом, приведенный довод сам по себе не свидетельствует о безусловном нарушении прав собственников жилых помещений, подлежащим устранению путем отмены постановленного по существу спора и вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке.

Следует отметить, что указанный довод заявлен формально, поскольку ООО "УК "Форт" вообще не заинтересовано в оспаривании решений собрания и в рассматриваемом деле не представляет интересы соответствующего гражданско-правового сообщества (в частности, тех собственников помещений многоквартирного дома, которые могли бы присоединиться к иску об оспаривании решений собрания); кроме того, иск об оспаривании решений собрания судом удовлетворен.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным судами обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, и в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форт" - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Назарова

Судьи М.Ю. Штырлина

М.В. Бегунов