Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-12009/2024[88-14461/2024]

N 88-14461/2024

20 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на решение мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 23 октября 2023 г. и апелляционное определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2024 г. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СО "Талисман" о взыскании штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением финансового уполномоченного взыскана с АО "СО "Талисман" в пользу истца неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещении по договору ОСАГО в размере 80 000 руб. 1 июня 2023 г. решением суда заявление ответчика о признании решения финансового уполномоченного от 14 марта 2023 г. оставлено без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу 11 июля 2023 г. Истцу выдано удостоверение для отправки его на взыскание в принудительном порядке. Решение исполнено 24 августа 2023 г. принудительно АО АКБ "Энергобанк".

Истец просил взыскать с АО "СО "Талисман" штраф в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы в размере 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 23 октября 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с АО "СО "Талисман" в пользу ФИО1 штраф в размере 40 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 5000 руб. Взыскана с АО "СО "Талисман" государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Бугульма Республики Татарстан в размере 1700 руб.

Апелляционным определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2024 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 23 октября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций по доводам жалобы не допущено.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного N N от 14 марта 2023 г. с АО СО "Талисман" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 80 000 руб. В резолютивной части решения финансового уполномоченного указано на необходимость исполнения решения страховой организацией в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу.

Бугульминским городским судом Республики Татарстан 1 июня 2023 г. вынесено решение, вступившее в законную силу 11 июля 2023 г, которым отказано в удовлетворении заявления АО "СО "Талисман" о признании решения финансового уполномоченного N N от 14 марта 2023 г. незаконным.

7 августа 2023 г. выдано удостоверение для принудительного исполнения, со сроком предъявления удостоверения к исполнению в банк с 18 августа 2023 г. по 17 ноября 2023 г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, учитывая положения пункта 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, установив факт нарушения финансовой организацией срока исполнения решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа в размере 40 000 руб. (80 000 х 50%), а также компенсации морального вреда, судебных расходов.

При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика о снижении штрафа, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику в добровольном и в установленные сроки исполнить решение финансового уполномоченного, не представлено суду.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 данного Федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Вопреки доводам кассационной жалобы АО "СО "Талисман", положение части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает специальную меру ответственности страховщика за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и регулирует правоотношения, отличные от правоотношений, урегулирование которых осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем доводы АО "СО "Талисман" о том, что штраф не подлежит взысканию, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права.

Начисление штрафа на сумму несвоевременно выплаченной неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, также соответствует положениям части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем указанный довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 23 октября 2023 г. и апелляционное определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество "Талисман" - без удовлетворения.

СУДЬЯ БУГАРЬ М.Н.