Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2006 г. N Ф04-7546/2006(28351-А75-41) Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения о доначислении налога на добавленную стоимость (НДС) и привлечении к налоговой ответственности за допущенное налоговое правонарушение, в связи с пропуском срока его обжалования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2006 г. N Ф04-7546/2006(28351-А75-41)
(извлечение)

Сельскохозяйственный рыбоохотпромысловый производственный кооператив "Волна" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция) от 12.10.2005 N 10/757 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФНС по ХМАО - Югре) от 30.12.2006 N 273.

Решением арбитражного суда от 09.06.2006 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по ХМАО-Югре от 12.10.2005 N 10/757 о доначислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в сумме 30 371, 73 руб. и привлечении к налоговой ответственности за допущенное налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 195,55 руб. в связи с пропуском срока его обжалования, признано недействительным решение Управления ФНС РФ по ХМАО-Югре от 30.12.2005 N 273 как не отвечающее требованиям налогового законодательства. В удовлетворении других требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФНС по ХМАО-Югре, полагая, что вынесенные судебные акты основаны на неправильном истолковании положений статьи 140 раздела VII Налогового кодекса Российской Федерации, неправильном применении норм процессуального права (частей 1, 4 статьи 198, части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части признания недействительным решения Управления ФНС по ХМАО-Югре от 30.12.2005 N 273 и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение Управления ФНС по ХМАО-Югре не нарушает законные права и интересы налогоплательщика, поскольку не влечет возложения на налогоплательщика дополнительных обязанностей, ограничения использования им своих прав, умаления имущественных интересов, то есть не порождает для заявителя правовых последствий, его обжалование не способствует скорейшему восстановлению нарушенных прав, вынесено в пределах полномочий предоставленных статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, является законным.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной проверки Кооператива по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года вынесено решение от 12.10.2005 N 10/757 о привлечении Кооператива к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 195, 55 руб.

Основанием для привлечения Кооператива к ответственности послужило то, что налоговым органом было установлено занижение налогооблагаемой базы по НДС, выразившееся в невключении в состав налогооблагаемой базы, подлежащей обложению НДС, суммы субсидии в размере 334 089 руб., полученной от Департамента финансов ХМАО-Югры за реализованную рыбу и рыбопродукцию, в связи с чем Кооперативу доначислен налог в размере 30 371, 73 руб.

Инспекцией в адрес Кооператива было направлено требование N 68853 по состоянию на 13.10.2005 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 30 371, 73 руб., а также требование об уплате налоговой санкции в сумме 2 195, 55 руб.

Кооператив, не согласившись с вынесенным решением и требованием Инспекции, направил жалобу в Управление ФНС по ХМАО-Югре об отмене решения от 12.10.2005 N 10/757 и требований N N 68853, 3862 от 13.10.2005.

Жалоба Кооператива решением от 30.12.2005 N 273 оставлена Управлением ФНС по ХМАО-Югре без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления ФНС по ХМАО - Югре от 30.12.2006 N 273 и решением Инспекции от 12.10.2005 N 10/757, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточнив заявленные требования.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой и постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Как следует из положений статей 137-139 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если такие акты нарушают его права.

Акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В соответствии со статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение и вынести новое решение.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных актов государственных и иных (в том числе налоговых) органов установлен в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции признали незаконньши действия Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по ХМАО-Югре при вынесении решения от 12.10.2005 N 10/757 о доначислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в сумме 30 371, 73 руб. и привлечении к налоговой ответственности за допущенное налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 195, 55 руб.

Законность принятого в этой части судебного акта налоговыми органами не оспаривается.

Управление ФНС по ХМАО-Югре, как вышестоящий орган, своим решением от 30.12.2006 N 273 не отменило не соответствующее закону решение Инспекции от 12.10.2005 N 10/757, то есть согласилось с выводом о совершении Кооперативом налогового правонарушения. Следовательно, Управление ФНС по ХМАО-Югре подтвердило незаконно возложенную на налогоплательщика обязанность по уплате налоговых санкций.

Доводы заявителя жалобы о том, что решение Управления ФНС по ХМАО-Югре не нарушает законные права и интересы налогоплательщика кассационная инстанция признает несостоятельными, так как судом правомерно отмечено, что решение Управления ФНС по ХМАО-Югре непосредственно влияет на права и обязанности заявителя, так как оспариваемым актом на него возложено финансовое бремя в виде погашения недоимки по оплате налоговых санкций.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали решение Управления ФНС по ХМАО-Югре от 30.12.2006 N 273 недействительным.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3132/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.