Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-12191/2024[88-14876/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назаровой И.В.

судей Штырлиной М.Ю, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЛЛВ на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-1725/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ЛЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ЛЛВс иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12 июня 2013 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ЛЛВзаключен договор о предоставлении и использовании банковских карт N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта в сумме согласованного лимита размере 107000 руб, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в порядке, установленном данным договором. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 г, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017г, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что выражалось в просрочке внесения очередных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору по состоянию на 17 ноября 2021г. в размере 205183, 64 руб, в том числе: основной долг - 149983, 35 руб, проценты за пользование кредитом - 34954, 65 руб, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 20245, 64 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5251, 84 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования публичного Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

С ЛЛВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 205183, 64 руб, в том числе задолженность по основному долгу 149983, 35 руб, по оплате процентов за пользование кредитом в размере 34954, 65 руб, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере 20245, 64 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5251, 84 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, как незаконные.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что исковое заявление подано неустановленным лицом, не подтвердившим свои полномочия; не представлен первичный расчетный бухгалтерский документ, подтверждающий зачисление денежных средств; расчет задолженности, представленный истцом, не является официальным документом, поскольку представлен неустановленным лицом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не воспользовались.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ЛЛВзаключен кредитный договор Nо предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24" и "Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ 24", подписания "Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты", "Согласия на установление кредитного лимита" и "Расписки в получении банковской карты ВТБ 24".

Подписав и направив банку Анкету-заявление, заемщик заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использования банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредитного лимита согласно расписки в размере 107000 руб, заемщик при этом обязался погашать полученный кредит и уплатить проценты в размере 19% годовых.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 19% годовых.

Факт предоставления ЛЛВсуммы кредита подтвержден распиской в получении карты со счетом Nи выпиской по счету о движении денежных средств (том 1 л.д.159, 27-30).

Обязательства по уплате очередных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 г, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, истец в срок до 12 ноября 2021 г. потребовал исполнения обязательств в полном объёме и возврата суммы задолженности в размере 355261, 42 руб, выставив заключительное требование от 30 сентября 2021 г. (том 1 л.д.24).

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска от 13 января 2022 г. судебный приказN2-4331/2021от 24 декабря 2021г. о взыскании с ЛЛВзадолженности по кредитному договору отменен (том 1 л.д.31).

Обращаясь с иском, истец представил расчет задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 205183, 64 руб, в том числе по основному долгу - 149983, 35 руб, по процентам - 34954, 65 руб, по пеням - 20245, 64 руб. (с учетом снижения истцом при подаче иска размера задолженности по неустойке на 10%).

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями кредитного договора, ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что исковое заявление от имени Банка ВТБ (ПАО) подано и подписано надлежащим лицом - представителем ГНА, действующей на основании доверенности в порядке передоверия N 15 декабря 2021 г, сроком действия по 29 августа 2024 г. уполномочивающей ее на подачу искового заявления, а также предоставляющей право на подписание документов банка, совершение фактических и юридических действий, связанных и/или вытекающих из исполнения полномочий по доверенности (том 1 л.д.34).

Приобщенная в дело копия доверенности соответствует требованиям ст. 48, п.1, 3 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что суд принял исковое заявление и приложенные к нему документы, оформленные в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ничем не подтверждена. Исковое заявление соответствует требованиям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит необходимые для рассмотрения спора сведения, предусмотренных законом оснований для его непринятия судом к рассмотрению не имелось.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, не доказан факт выдачи денежных средств, судебная коллегия указала, что при рассмотрении дела судом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами была достигнута договоренность относительно предмета договора, его условий, срока и порядка возврата денежных средств. В материалах дела имеется расписка в получении банковской карты, в соответствии с которой банковская карта была ЛЛВ была получена. По запросу суда первой инстанции Банком в материалы дела представлены оригиналы кредитного досье (т.1 л.д.158-162), послуживших основанием для предоставления ответчику кредита, на которых истец основывает свои требования. В нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком иных документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, получение денежных средств ответчиком также подтверждается частичным исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Судом апелляционной инстанции были проверены доводы жалобы ответчика о том, что согласно ответа МИФНСN 11по Удмуртской Республике все ранее открытые счета ответчика закрыты и не совпадают со счетами, представленными Банком, соответственно, указанные документы подтверждают отсутствие каких-либо договорных отношений заявителя с Банком и отсутствие у последнего права требования к ответчику.

В порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией приняты в качестве дополнительного доказательства представленные стороной истца выписки по счетам заемщика ЛЛВ, а также сведения о принадлежности данных счетов ответчику.

Согласно сведениям Банка счет N(счет до N) открыт на Л ДД.ММ.ГГГГ, является ссудным счетом, на котором учитывается движение основного долга по кредитному договору, счет с номером Nявляется счетом просроченной задолженности, где учитывается движение просроченного основного долга, счет с номером Nявляется счетом для просроченных процентов по текущей задолженности, на котором учитывается движение просроченных процентов за пользование кредитом. Данные счета открыты ЛЛВв рамках заключения кредитного договора Nот ДД.ММ.ГГГГ

В представленном банком расчете задолженности указан ссудный счет, который совпадает с номером счета, указанного в выписке по счету с отражением суммы зачисления выданного ей кредита и всех операций, произведенных по счету.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив факт заключения между сторонами кредитного договора и получение заемщиком денежных средств на условиях договора, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору или наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду не предоставлены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЛЛВ - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Назарова

Судьи М.Ю. Штырлина

И.И.Петрова