Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-12669/2024[88-17326/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Назинкиной Н.В, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО АКБ "ГАЗ-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2024 года по гражданскому делу N2-22/2023 по исковому заявлению Аксенова Игоря Викторовича, Аксеновой Елены Анатольевны к АО АКБ "ГАЗ-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении обременения в виде залога в силу закона, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Маринину Е.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителей Аксенова Игоря Викторовича, Аксеновой Елены Анатольевны - Орешина П.Ю. и Янковской Л.В,

УСТАНОВИЛА:

Аксенов И.В, Аксенова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к АО АКБ "ГАЗ-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором просили:

- прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", и расположенного на данном земельном участке жилого дома, общей площадью 230.10 кв.м, кадастровый N;

- признать погашенными соответствующие регистрационные записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества, жилого дома, общей площадью 230, 10 кв.м, кадастровый N, и земельного участка, площадью 1500 кв.м.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 31.08.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 230.10 кв.м, кадастровый N, и земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес".

Соответствующие регистрационные записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества, жилого дома, общей площадью 230.10 кв.м, кадастровый N, и земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес", признаны погашенными.

В кассационной жалобе АО АКБ "ГАЗ-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" ГУФССП России по "адрес" ФИО6 на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ ФС N, ФС N, возбуждены исполнительные производства N-ИП, 15495/17/63026-ИП, в отношении должников ФИО2, ФИО1, предметом исполнения которых являлось взыскание суммы долга в размере 5208246.00 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

11 октября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N-СВ.

Судебным приставом-исполнителем организована принудительная реализация предмета залога.

30 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, а именно: жилого дома, площадью 230.10 кв.м и земельного участка по адресу: "адрес".

30 октября 2017 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 7000000.00 рублей, в том числе: жилой "адрес".00 рублей, земельный участок 700000.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявка на торги спорного арестованного имущества возвращена для доработки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на торги арестованного имущества, которая направлена в УФССП по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также заявка на торги арестованного имущества, которая направлена в УФССП по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества руководителю Территориального управления Росимущества в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в "адрес" (ТУ Росимущества в "адрес") в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ NРА направлено поручение N-АГ в ООО "Атлант-Групп" на реализацию арестованного имущества путем проведения торгов. Составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП на основании определения Центральным районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию отсрочки торги имущества возобновлены.

ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организацией, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении на 15% цены переданного на реализацию имущества, а именно: жилого дома, площадью 230.10 кв.м и земельного участка по адресу: "адрес".

01 ноября 2019 года повторные торги признаны несостоявшимися.

Информация о проведении торгов размещена на официальном сайте Российской Федерации о размещении информации о проведении торгов torgi.gov.ru.

18 ноября 2019 года имущество возвращено торгующей организацией, в связи с не реализацией на повторных торгах.

21 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем в адрес конкурсного управляющего АО ГАЗБАНК - ГК "АСВ", Аксенова И.В. и Аксеновой Е.А. направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество, за собой.

04 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес конкурсного управляющего АО ГАЗБАНК - ГК "АСВ", Аксенова И.В. и Аксеновой Е.А. направлено повторное предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В связи с тем, что в адрес ОСП "адрес" ГУФССП России по "адрес" от взыскателя не поступило согласие о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП (сводное ИП N-СВ), судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" ГУФССП России по "адрес" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены на основании п.5 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное спорное имущество возвращено по акту (о возвращении нереализованного имущества должнику), должникам ФИО2 и ФИО1

Указывая на данные обстоятельства, истцы обратились с заявленными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.3, 19, 25, п.11 ст.53 Федерального закона от 16.07.1998 года N102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.5 ч.1 ст.46, ст.47, ч.13 ст.87, ч.3 ст.92 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, содержащимися в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и разъяснениям, содержащимися в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что банк не воспользовался правом оставить имущество за собой с соблюдением урегулированной законом процедуры, несмотря на наличие предложения об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на фактических обстоятельствах настоящего дела, установленных на основании представленных в дело доказательств, и соответствуют им, сделаны при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что взыскателем приняты все меры, направленные на оставление нереализованного имущества за собой, так как 20.11.2019 года в канцелярию ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области сдано согласие Банка оставить спорное имущество за собой, и 05.02.2020 года в ответ на поступившее 04.02.2020 года предложение оставить спорное имущество за собой, на электронный адрес ОСП Ставропольского района направлено повторное согласие об оставлении спорного имущества за собой, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

Так, судом установлено, что Ставропольским районным судом Самарской области рассмотрено административное дело N2а-738/2022 по иску АО АКБ "ГАЗ-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Котковой О.А, ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, временно исполняющему обязанности начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Насыровой Э.Х, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возврата нереализованного имущества должнику, возложении обязанности.

В ходе рассмотрения вышеуказанного административного дела судом установлен факт направления судебным приставом-исполнителем предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и его получение взыскателем.

При рассмотрении административного дела N2а-738/2022 административный истец основывал свои требования на том, что 05.02.2020 года от Лимоновской Н.В. на электронный адрес osp-6326@r63.fssprus.ru направлено согласие о принятии имущества в ответ на предложение о принятии нереализованного имущества Аксенова И.В, Аксеновой Е.А. себе. Кроме того, в суд представлено согласие административного истца об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой от 20.11.2019 года, адресованное Начальнику отдела судебных приставов ОСП Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

В ходе рассмотрения административного дела представленное стороной административного истца "согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, адресованное Начальнику отдела судебных приставов ОСП Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области" с оттиском штампа даты "20.11.2019", рукописной подписью представителя Лимоновской Н.В. в нижней средней части документа, судом не принято в качестве доказательства, подтверждающего получение канцелярией ОСП Ставропольского района Самарской области или лично судебным приставом-исполнителем согласия Банка оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Данный вывод суда основан на выводах судебной технико-криминалистической экспертизы N22-302, проведенной в рамках рассмотрения данного административного дела, согласно выводам которой оттиск штампа ОСП, оттиск штампа даты 20.11.2019 года не соответствуют дате их фактического изготовления - 20.11.2019 года, выполнены в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года.

Таким образом, поскольку залогодержатель (взыскатель по исполнительным производствам) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не воспользовался правом оставить спорное имущество за собой в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы АО АКБ "ГАЗ-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО АКБ "ГАЗ-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Н.В. Назинкина

М.В. Романов