Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-12913/2024[88-16873/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Россети Волга" на определение Ульяновского областного суда от 24 апреля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Агеева Владимира Александровича к ПАО "Россети Волга" об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеев В.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) "Россети Волга" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, площадью 1631 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи земельного участка N 1439 от 5 июня 2006 года. На данном земельном участке им возведен жилой дом, общей площадью 60, 7 кв.м. Его право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 28 февраля 2006 года, на жилой дом - 21 июля 2010 года. В 2005 году над его земельным участком ответчиком ПАО "Россети Волга" была проложена воздушная линия электропередачи (ЛЭП). В связи с этим, большая часть его земельного участка попала в охранную зону ЛЭП с особыми условиями использования земельного участка. Его согласие на прокладку ЛЭП ответчиком получено не было. Таким образом, его, как собственниками земельного участка, были существенно нарушены. Потребительские свойства земельного участка ухудшились. Он не может возвести на участке новые строения, посадить плодовые деревья. Существующие плодовые деревья приходится обрезать. Продать данный земельный участок он также не может. Также прохождение ЛЭП над земельным участком небезопасно для жизни и здоровья землепользователей.

Просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1631 кв.м, путем возложения на ПАО "Россети Волга" обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать воздушную линию электропередачи ВЛ ЮкВ N7 подстанции ПС 110кВ Большие Ключищи по адресу: "адрес".

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области дела, муниципальное учреждение (МУ) "Администрация МО "Ульяновский район" Ульяновской области, МУ "Администрация МО "Ундоровское сельское поселение" Ульяновского района Ульяновской области, МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области, МУ Администрация МО "Большеключищенское сельское поселение", МУ КУМИЗО МО "Ульяновский район" Ульяновкой области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, акционерное общество (АО) "Ульяновскэнерго".

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 июля 2023 года исковые требование Агеева Владимира Александровича к ПАО "Россети Волга" об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Суд обязал ПАО "Россети Волга" в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу перенести воздушную линию электропередачи ВЛ ЮкВ N 7 подстанции ПС 110кВ Большие Ключищи путем прокладки подземным кабелем от опоры N 175 до опоры N 315 по земельному участку, принадлежащему Агееву Владимиру Александровичу, расположенному по адресу: "адрес", вдоль границы между земельными участками "адрес" с соблюдением нормативных требований в соответствии с Планом N 1 к заключению судебной строительно-технической экспертизы N 132 от 20 июля 2023 года, выполненного ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы". Суд обязал Агеева Владимира Александровича предоставить публичному акционерному обществу "Россети Волга" доступ на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: "адрес", для осуществления работ по переносу воздушной линии электропередачи ВЛ ЮкВ N 7 подстанции ПС 110кВ Большие Ключищи. С ПАО "Россети Волга" в пользу ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" взысканы судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 56 650 руб.

Не согласившись с указанным решением ПАО "Россети Волга" подана апелляционная жалоба.

Определением от 26 марта 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО "Ростелеком", ООО "Газпром газораспределение Ульяновск", Емелина Л.М.

Определением Ульяновского областного суда от 24 апреля 2024 года назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-техническое бюро" с привлечением необходимых специалистов. Перед экспертами поставлены вопросы. Установлен срок проведения экспертизы до 12 июня 2024 года. Расходы на оплату услуг эксперта по проведению судебной экспертизы возложены на ПАО "Россети Волга". Суд обязал Агеева В.А. обеспечить доступ экспертов на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Суд обязал Емелину Л.М. обеспечить доступ экспертов на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Волга" ставится вопрос об отмене определения Ульяновского областного суда от 24 апреля 2024 года в части возложения судебных расходов по оплате экспертизы на ПАО "Поссети Волга".

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Емелина Л.М. пояснила, что она является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: "адрес", смежного с земельным участком истца. Возражала против прокладки подземного кабеля вдоль межевой границы ее земельного участка в связи с нахождением в непосредственной близости от места предполагаемой прокладки кабели стены жилого дома и водопроводной скважины.

Согласно письменному отзывы ПАО "Ростелеком" возле домов "адрес" отсутствуют действующие линии связи, как подземные, так и воздушные.

Из письменного отзыва ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" следует, что вдоль границы между участками N "адрес" проходит газопровод среднего давления диаметром 87 мм.

Согласно ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

С учетом обстоятельств дела и позиции сторон, выводов ранее проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО "Экспертно-техническое бюро", перед экспертами поставлен вопрос о наличии технической возможности прокладки линии электропередачи минуя земельный участок площадью 1631 кв.м, с кадастровым номером 73:19:111901:67, расположенный по адресу: "адрес", установлен срок проведения экспертизы - не позднее 12 июня 2024 года, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, расходы на оплату услуг эксперта по проведению судебной экспертизы возложены на ПАО "Россети Волга".

Доводы кассационной жалобы ПАО "Россети Волга" о необоснованном возложении судебных расходов за проведение экспертизы на общество, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку вопрос о распределении понесенных стороной по делу судебных расходов, в том числе, по оплате проведенной по делу экспертизы, разрешается судом, согласно статье 98 ГПК РФ, при принятии по делу окончательного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ПАО "Россети Волга".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ульяновского областного суда от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

С.Ю.Иванова