Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-12916/2024[88-15002/2024]

Дело N 88-15002/2024

25 июня 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Крыловой Ирины Ринадовны на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2024 года по гражданскому материалу N 9-1524/2023 по исковому заявлению Крыловой Ирины Ринадовны к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Управлению Росреестра по РБ, ООО "Экспертно-консультационный центр "Промышленная безопасность", кадастровому инженеру Дунюшкину М.С. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Крылова И.А. обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки к ответчикам Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Управлению Росреестра по РБ, ООО "Экспертно-консультационный центр "Промышленная безопасность", кадастровому инженеру Дунюшкину М.С. об исправлении реестровой ошибки, в котором просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и исправить реестровую ошибку, исключив из ЕРГПН сведения о площади, о местоположении характерных точек границ указанного земельного участка.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2023 года исковое заявления Крыловой Ирины Ринадовны к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Управлению Росреестра по РБ, ООО "Экспертно-консультационный центр "Промышленная безопасность", кадастровому инженеру Дунюшкину М.С. об исправлении реестровой ошибки возвращено заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2024 года определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2023 года оставлено без изменения, а частная жалоба Крыловой Ирины Ринадовны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Крыловой Ирины Ринадовны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение о возврате искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениям пункта 2 части 1 статьи 135, статьи 28, статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что фактически истцом предъявлены требования с определением в качестве предмета спора законности действий, выразившихся во внесении государственным регистратором сведений о площади и местоположении границ земельного участка истца в отсутствие законных оснований, в связи с чем пришел к выводу о неприменимости положений ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном споре и пришел к выводу о возврате искового заявления со ссылкой на неподсудность спора данному суду.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 постановления N 10/22 указано, что иски об установлении границ земельного участка, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Из анализа указанных норм, а также правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203 следует, что требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу статьи 198 ГПК РФ только при принятии решения по существу заявленных требований суд окончательно устанавливает правоотношения сторон и определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество (нарушении этих прав), на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Допущенные в конкретном случае судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка