Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-12976/2024[88-15217/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационные жалобы Быкова Андрея Валерьевича и Быковой Анжелы Расиховны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Быкова Андрея Валерьевича к Курмашеву Дамиру Маратовичу о расторжении договора купли-продажи

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Быкова А.В. Низаметдинова П.Ю, действующего на основании доверенности от 19.06.2024, Курмашева Д.М. и его представителя Студеникиной Д.В. по устному ходатайству, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков А.В. обратился в суд с иском к Курмашеву Д.М. о расторжении договора купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан с 27 декабря 2018 г. находится дело N А07-39702/2018 о банкротстве Быкова А.В.

Решением Арбитражного суда РБ от 27 июля 2021 г. Быков А.В. признан банкротом, введена процедура реализация имущества.

В качестве финансового управляющего утверждена Прусакова Г.П.

18 ноября 2021 г. в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении торгов по земельному участку общей площадью 1502 кв.м. и жилого дома, общей площадью 210, 6 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

По результатам торгов 14 февраля 2022 г. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Курмашев Д.М. купил жилой дом и земельный участок, по адресу: "адрес".

В настоящий момент истцу стало известно, что покупатель не оплатил денежные средства, а якобы передал их ООО "Финансовый доктор", ему была выдана часть приходного кассового ордера N 77 от 14 марта 2022 г. В суд была предъявлена часть приходного кассового ордера, которое должно оставаться у получателя платежа, так как приходный кассовый ордер - это бланк строгой отчетности. ООО "Финансовый Доктор" никакого отношения к торгам не имеет и, как юридическое самостоятельное лицо никаких правовых оснований принимать денежные средства от покупателя не имело, более того, ООО "Финансовый Доктор" со 2 декабря 2020 г. находится в стадии ликвидации и не имеет права осуществлять кассовые операции.

Учитывая нарушения, связанные с оплатой покупки, считает, что договор считается расторгнутым. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 14 февраля 2022 г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенный по результатам торгов между Буковым А.В. в лице финансового управляющего Прусаковой Г.П. и Курмашевым Д.М.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от31 октября 2023 годаисковые требования Быкова Андрея Валерьевича к Курмашеву Дамиру Маратовичу о расторжении договора купли-продажи удовлетворены. Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 14 февраля 2022 года, заключенный между Быковым А.В. в лице финансового управляющего Прусаковой Г.П, действующей на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2021 года по делу N А07-39702/18 и протокола N 76556-ОТПП/1 (о результатах торгов идентификационный номер 76556-ОТПП на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" https:m-ets.ru) от 14 февраля 2022 года и Курмашевым Д.М. расторгнут. Право собственности Курмашева Д.М. прекращено с погашением записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". Суд вернул стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности Быкова А.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

В связи с наличием предусмотренного части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания, а именно в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц кредиторов Быкова А.В, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации, определением от 22 января 2024 г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, привлечены к участию в деле в качестве соответчика Прусакова Г.П, в качестве третьих лиц - ПАО "Сбербанк", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Республике Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 года решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Быкова Андрея Валерьевича к Курмашеву Дамиру Маратовичу о расторжении договора купли-продажи отказано.

В кассационных жалобах Быкова Андрея Валерьевича и Быковой Анжелы Расиховны ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 года, вынесенного по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 1, пункта 1 статьи 421, статьи 422, статьи 450, статьи 454, статьи 550, пункта 1 статьи 551, пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, 14 февраля 2022 г. между Быковым А.В. в лице финансового управляющего Прусаковой Г.П, действующей на основании определения Арбитражного суда РБ от 23.07.2021 по делу N А07-39702/18 и протокола N 76556-ОТПП/1 (о результатах торгов Идентификационный номер 76556-ОТПП на Электронной торговой площадке ООО "МЭТС" https://m-ets.ru) от 14 февраля 2022 г. и Курмашевым Д.М. заключен договор купли-продажи, согласно которого Курмашев Д.М. купил у продавца жилой дом и земельный участок, по адресу: "адрес", за 1 416 000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-441/2018 по иску ИП Кантор Павла Львовича к Быкову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, истребованного судом апелляционной инстанции, 6 февраля 2017 г. между ИП Кантор П.Л. и Быковым А.В, был заключен договор займа NД306-17, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 350 000 рублей со сроком возврата до 13 марта 2018 г. под 9% в месяц от суммы займа.

Условиями договора займа предусмотрено, что льготная процентная ставка составляет 4, 5 % в месяц от суммы займа, и применяется в случае исполнения заемщиком надлежащим образом условий пункта 2.5. договора, а именно уплачивает сумму начисленных процентов не позднее 13 числа оплачиваемого месяца в соответствии с графиком оплаты процентов и суммы займа, на период применения ставки имеется действующий договор страхования, а также в случае отсутствия у заемщика просрочки оплаты процентов, за предыдущий период в соответствии с графиком платежей.

Также договором предусмотрена процентная ставка в размере 10% процентов в месяц от суммы займа, применяющаяся после истечения срока договора займа. Полная стоимость займа составляет 108% годовых.

Согласно условиям договора заемщик взял обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору займа путем предоставления Быкову А.В. суммы займа в размере 350 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

По состоянию на 19 марта 2018 г. задолженность по договору займа составляла 458 618 руб, из них: основной долг - 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13 декабря 2017 г. по 19 марта 2018 г. - 103 050 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 13 декабря 2017 г. по 19 марта 2018 г. - 965 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в период с 30 января 2018 г. по 19 марта 2018 г. - 4 603 рублей.

Указанным судебным решением установлен факт нарушения Быковым А.В. обязательств по возврату займа и уплате процентов, предусмотренных договором займа.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 г. постановлено:

Взыскать с Быкова Андрея Валерьевича в пользу ИП Кантор Павла Львовича задолженность по договору займа N ДЗ06-17 от 06.02.2017 года в размере 370568 рублей, из которых: сумма основного долга - 350000 рублей; проценты по договору за пользование займом - 15000 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование займом за период с 13.12.2017 года по 19.03.2018 года - 965 рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 30.01.2018 года по 19.03.2018 года - 4603 рубля, также взыскать расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 12905 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей. Всего взыскать 388473 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Быкову Андрею Валерьевичу жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", определив способ реализации: с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Кантор П.Л. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2018 г. решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года отменено в части взыскания задолженности по договору займа, общей суммы взыскания, государственной пошлины, отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по день принятия судом решения.

В отмененной части принято новое решение:

Взыскать с Быкова Андрея Валерьевича в пользу ИП Кантор Павла Львовича задолженность по договору займа N ДЗ06-17 от 06.02.2017 года по основному долгу - 350 000 рублей; проценты по договору займа 3 050 рублей за период с 13 декабря 2017 года по 19 марта 2018 года, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом с 13 декабря 2017 года по 19 марта 2018 года, неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 30 января 2018 года по 19 марта 2018 года - 4 603 рублей.

Взыскать с Быкова Андрея Валерьевича в пользу ИП Кантор Павла Львовича проценты за пользование займом за период с 20 марта 2018 года по 23 октября 2018 года в размере 220 500 рублей.

Взыскать с Быкова Андрея Валерьевича в пользу ИП Кантор Павла Львовича в возмещение расходов по государственной пошлине 13 786 рублей, в доход местного бюджета 5405 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Быкову Андрею Валерьевичу жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Первомайский, ул. Лесная, д. 32, определив способ реализации: с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Также установлено, что Быков А.В. обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными извещения о проведении торгов от 18 ноября 2021 г. N 76566, а также оформленных по итогам проведения торгов протокола от 14 февраля 2022 г. N 76566-ТПП/1 и договора купли-продажи от 14 февраля 2022 г, заключенного между должником в лице финансового управляющего и Курмашевым Дамиром Маратовичем в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 16 февраля 2023 г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с отсутствием надлежащего извещения Быковой А.Р. о времени и месте судебного разбирательства. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. определение суда первой инстанции от 14 октября 2022 г. отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2023г. NФ09-3508/23 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. по делу А07-39702/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба Быковой А.Р. - без удовлетворения.

Как следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г, в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился ИП Кантор П.Л. с заявлением о признании гражданина Быкова А.В. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года завершена процедура реструктуризации долгов гражданина Быкова А.В, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Прусакова Галина Павловна.

23 августа 2021 г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) финансовым управляющим Прусаковой Г.П. опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", в форме аукциона на электронной площадке "Межрегиональная электронная торговая система", с указанием даты начала и окончания приема заявок, цены в каждом интервале.

Согласно протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения от 14 февраля 2022 г. N 8208554, победителем торгов признан Курмашев Д.М.

Как установлено арбитражным апелляционным судом, в период с 19 ноября 2021 г. по 11 февраля 2022 г. поступило две заявки:

- 11 февраля 2022 г. в 09:14:04 при цене продажи 1 416 000 руб. подана заявка на участиe в торгах Мавлина Э.Р, действующего в интересах Курмашева Д.М, по агентскому договору с ценой предложения 1416 000 руб.

- 11 февраля 2022 г. в 10:20:20 заявка Насретдинова по цене 1 116 000 руб.

Заявка второго участника, поданная 11 февраля 2022 г. после 10:00 с ценой 1 116 000 руб, согласно Положению о торгах, считается поданной на следующем этапе торгов.

Торги по реализации спорного имущества проведены в рамках утвержденного залоговым кредитором Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Быкова А.В.

Заявитель Быков ошибочно полагал, что Положение о порядке, условиях и сроках реализации заложенного имущества должно быть утверждено в судебном порядке. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника относится к исключительной компетенции кредитора, чье требование обеспечено залогом.

С разногласиями по Положению о торгах в арбитражный суд должник не обращался.

В процессе согласования Положения разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим не возникло. Формирование цены организатором торгов в каждом периоде формируется в соответствии с утвержденным Положением. Финансовым управляющим, как организатором торгов в форме публичного предложения, процедура проведения торгов соблюдена.

Доказательств того, что торги проводились с нарушениями, в частности, что имелись иные претенденты, которые не смогли принять участие в торгах, не представлено. Иные участники торгов об их незаконности не заявляют. Доказательств наличия иных лиц, которые по указанным должником причинам не могли принять участие в торгах, не имеется.

При этом отсутствие заявок на торгах по более высокой цене отражает рыночную стоимость проданного имущества. Доказательств, свидетельствующих о нарушении проведенными торгами и интересов Быкова А.В, не представлено. Доводы заявления о том, что указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания и не подлежит реализации, не имеют правового значения, поскольку исполнительский иммунитет не распространяется на заложенное имущество. Жилое помещение и земельный участок переданы в залог в целом, без определения долей супругов, что также не может нарушать прав супруги должника.

Вопреки мнению заявителя, у финансового управляющего в силу статьи 213.7 Закона о банкротстве отсутствует обязанность по опубликованию информации о торгах гражданина в печатных изданиях. Довод о том, что финансовым управляющим реализовано имущество, не находящееся в залоге, расположенное на спорном земельном участке, подлежит отклонению.

Объект недвижимости гараж не зарегистрирован в установленном законом порядке. Следовательно, в таком случае требования кредитора признаются обеспеченными залогом, в том числе нежилого строения, которое соответствует признакам объекта недвижимого имущества (за исключением регистрации права собственности).

Должник не доказал, что его стоимость гаража могла существенно повлиять на стоимость реализованного имущества и не была учтена при проведении оценки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что должник не представил доказательства, подтверждающие наличие существенных нарушений, допущенных в ходе проведения торгов, которые повлияли бы на результат торгов и права и законные интересы должника.

Установлено, что в соответствии с Положением о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Быкова А.В. (в рамках дела о банкротстве N А07-39702/2018 возбужденного в Арбитражном суде Республики Башкортостан) выложенном в опубликованном в ЕФРСБ сообщении о торгах N 7445884 от 5 октября 2021 г, следует, что в силу пункта 9.3 покупатель имущества перечисляет денежные средства на банковский счет, указанный организатором торгов. Датой оплаты имущества должника считается дата зачисления денежных средств на банковский счет.

Согласно пункта 9.7 того же положения, в случае не оплаты стоимости имущества по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подтверждения торгов, договор расторгается и имущество, составляющее предмет торгов, считается не проданным.

Аналогичное изложение пунктов Положения о порядке и сроках реализации имущества Быкова А.В. отражено на электронной торговой площадке МЭТС (идентификационный номер торгов на ЕФРСБ 7696736) и в протоколе N 76556-ОТПП/1 от 14 февраля 2022 года о результатах открытых торгов имущества Быкова А.В. (л.д.39-41 т.2)

Как следует из материалов дела, Курмашевым Д.М. 10 февраля 2022 г. внесен задаток для участия в аукционе на расчетный счет должника Быкова А.В. N в ПАО Сбербанк в размере 471 600 руб.

Согласно протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах N 76556-ОТПП/1 от 14 февраля 2022 года победителем торгов стал Мавлин Э.Р. по агентскому договору от 11 февраля 2022 года с Курмашевым Д.М.(л.д.40 т.2)

На основании результатов торгов 14 февраля 2022 года был заключен договор купли-продажи имущества: жилого дома общей площадью 210, 6 кв.м. и земельного участка общей площадью 1 502 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", между Быковым А.В, в лице финансового управляющего Прусаковой Г.П. и Курмашевым Д.М.(л.д.48-51 т.2)

Согласно п 2.2.1 договора купли-продажи, покупатель обязуется не позднее 30 дней с момента подписания настоящего договора полностью оплатить стоимость имущества, предусмотренную в п. 1.1 настоящего договора.

В силу п. 3.2 вышеуказанного договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на специальный счет продавца.

В соответствии с п. 3.3 договора, датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на специальный счет продавца.

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи от 14 февраля 2022 г, в случае если стоимость имущества не будет оплачена в сроки, предусмотренные в п. 2.2.1. настоящего договора, настоящий договор считается расторгнутым. С этого момента прекращаются все обязательства продавца перед покупателем, предусмотренные настоящим договором. Задаток, внесенный покупателем для участия в аукционе, ему не возвращается.

Согласно приходно-кассового ордера N 77 от 14 марта 2022 г. на сумму 944 400 рублей получателем денежных средств является ООО "Финансовый доктор", приняты денежные средства от Курмашева Д.М, приходно-кассовый ордер является расчетным документом между Курмашевым Д.М. и ООО "Финансовый доктор" (л.д.114 т.2).

В отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) Прусаковой Г.П. от 14 марта 2023 года в сведениях о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений указано:

Источник поступления - Поступления от реализации имущества должника - Курмашева Д.М.;

Дата поступления - 17 февраля 2022;

Сумма - 1 416 000 рублей. (л.д. 17-21 т.2)

В материалы дела представлено уведомление финансового управляющего Прусаковой Г.П. от 14 февраля 2022 года, адресованное Курмашеву Д.М, о том, что он является победителем торгов, и что датой оплаты имущества должника считается дата зачисления денежных средств на банковский счет. Уведомление подписано Курмашевым 17 февраля 2022 г.

Финансовым управляющим Прусаковой Г.П. подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайство о завершении процедуры реализации имущества. Из отчета финансового управляющего Прусаковой Г.П. усматривается, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина Быкова А.В. погашено требований на общую сумму 1 521 331, 03 рублей (100%), в том числе ИП Кантор П.Л. -1 463 629 рублей, МРИ ФНС N4 по РБ - 4 406, 61, ПАО Сбербанк - 53 295, 42 рублей (л.д.17-21 т.2).

Стороны в суде апелляционной инстанции также подтвердили обстоятельства полного расчета со всеми кредиторами Быкова А.В. - ИП Кантор П.Л, МРИ ФНС N4 по РБ, ПАО Сбербанк.

В суде апелляционной инстанции опрошена свидетель Камалетдинова Э.М, которая пояснила, что является потерпевшей по уголовному делу, представляла интересы Быкова А.В. при рассмотрении дела о признании его банкротом в Арбитражном Суде Республики Башкортостан с февраля 2022 г. О заключении договора ей стало известно с сайта Арбитражного Суда Республики Башкортостан. Курмашев Д.М. обратился в суд с иском о выселении всей семьи Быкова А.В. Оригинал документа оплаты по договору никто не видел, на расчетный счет Быкова А.В. денежные средства не поступали.

Суд апелляционной инстанции отнесся к показаниям свидетеля Камалетдиновой Э.М. критически, поскольку она является представителем Быкова А.В. по доверенности от 15 мая 2023 г. (л.д.191 т. 1), а также ознакомлена с материалами дела в полном объеме 12 января 2024 г. и присутствовала в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в качестве слушателя (л.д. 15 т.4).

Согласно п. 1 ст. 861 ГК Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором предусмотрен безналичный способ платежей, то кредитор может отказаться от принятия платежа через наличные расчеты, поскольку данное исполнение не будет надлежащим.

Вместе с тем, если кредитор принимает наличные денежные средства, он соглашается на изменение порядка исполнения обязательства и впоследствии не может ссылаться на условие договора о безналичном расчете.

Поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться внесение платы, осуществление предоставления по договору может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами.

Аналогичная правовая позиция была отражена в п.24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Вопреки доводам кассационных жалоб, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Быкова А.В. в признании недействительными результатов торгов, в признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Курмашев Д.М. исполнил договор купли-продажи от 14 февраля 2022 г, установив, что денежные средства поступили финансовому управляющему Быкова А.В. - Прусаковой Г.П. в полном объеме и в срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком были представлены доказательства того, что он исполнил свои обязательства в полном объеме: предоставлен кассовый ордер о внесении денежных средств, на которых имеется подпись и печать Прусаковой Г.П, принято во внимание объяснение Прусаковой Г.П. о том, что допущена опечатка в ордере и что денежные средства были внесены, приняты во внимание пояснения Кантора П.Л. о получении денежных средств в полном объеме от реализации конкретного имущества должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Прусаковой Г.П. был предоставлен финансовый отчет по делу о банкротстве NА07-39702/2018, в котором на стр. 6 в таблице сведений о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, указано, что кредитору Кантору П.Л. удовлетворены требования 13 марта 2023 г. и 18 апреля 2023 г. Сам Кантор П.Л. так же подтвердил тот факт, что денежные средства поступили ему в полном объеме.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) УФСГРКиК по РБ определением от 20 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении года в отношении деятельности арбитражного управляющего Прусаковой ГЛ. за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установив факт оплаты по договору купли-продажи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Быкова Андрея Валерьевича к Курмашеву Д.М. о расторжении договора купли-продажи следует отказать.

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал материал дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Быкова Андрея Валерьевича и Быковой Анжелы Расиховны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Быкова Андрея Валерьевича и Быковой Анжелы Расиховны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

И.М.Ромасловская