Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-13277/2024[88-15377/2024]

N 88-15377/2024

27 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 11 октября 2023 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-3975/2023 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 31 000 руб, неустойки в размере 13 944 руб, неустойки в размере 1% от присужденной судом суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 21 мая 2023 г. до момента фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, штрафа в размере 15 500 руб, расходов на составление и подачу досудебной претензии, составление и подачу обращения в службу финансового уполномоченного в размере 6 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб, расходов на оценку ущерба в размере 5 000 руб, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 11 октября 2023 г, в редакции определения мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 1 ноября 2023 г. об устранении описки, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 31 000 руб, неустойка за период с 21 мая 2023 г. по 11августа 2023 г. - 13 944 руб, неустойка в размере 1% в день за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с 21 мая 2023 г. по день фактического исполнения обязательств от суммы доплаты страхового возмещения 31 000 руб, но не более 386 056 руб, штраф - 15 500 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, расходы на составление и подачу досудебной претензии, составление и подачу обращения в службу финансового уполномоченного - 6 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 8000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности - 2200 руб.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова от 19 февраля 2024 г. решение мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 11 октября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций по доводам жалобы не допущено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 31) страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пунктам 37, 38 Постановления Пленума N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено, что 10 апреля 2023 г. по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобилей Лада 219050 Гранта, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, автомобиля Лада 219020 Гранта, государственный регистрационный знак С406ОН43, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

Автогражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

27 апреля 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, между сторонами заключено соглашение о страховой выплате от 27 апреля 2023 г. путем перечисления на банковский счет потерпевшего.

28 апреля 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением об изменении способа выплаты страхового возмещения на организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

15 мая 2023 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общем размере 59 900 руб.

Решением финансового уполномоченного от 7 августа 2023 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 16 900 руб.

Указанным решением установлено, что на основании заключения ООО "Калужское экспертное бюро" размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа - 107 800 руб, с учетом износа - 76 800 руб.

Истец, указывая на обязательства ответчика по выплате страхового возмещения без учета износа транспортного средства по причине нарушения обязательств по направлению транспортного средства на ремонт на СТОА, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что направление на ремонт транспортного средства на СТОА страховщиком ПАО "Ресо-Гарантия" не выдавалось, страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, пришел к выводу, что истец вправе требовать полного возмещения вреда без учета износа деталей, узлов, агрегатов с учетом выплаченной части страхового возмещения, а также взыскал неустойку, штраф, судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что материалами дела установлено, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, между сторонами было заключено соглашение о форме страхового возмещения в виде денежной выплаты. Вместе с тем, до исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения истец заявил 28 апреля 2023 г. об изменении формы страхового возмещения на направление на ремонт транспортного средства. При этом ответчик отказал в изменении формы страхового возмещения, в одностороннем порядке произвел выплату страхового возмещения в денежном выражении после получения от истца заявления об изменении формы страхового возмещения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы САО "РЕСО-Гарантия", суд апелляционной инстанции указал, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении формы страхового возмещения по правилам пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора формы страхового возмещения относится к исключительной компетенции истца и не может быть чем-либо ограничено. До совершения ответчиком действий по исполнению ранее заключенного соглашения о выборе страхового возмещения истец, воспользовавшись своим правом, изменил форму страхового возмещения на натуральную. Таким образом, не имеется оснований считать, что на момент осуществления выплаты страхового возмещения между сторонами имелось соглашение о форме указанного страхового возмещения.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В данном случае оснований для перехода на денежную выплату страхового возмещения предусмотренных с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, поскольку потерпевший после выбора способа страхового возмещения путем выплаты в денежном выражении на его счет, на следующий день обратился с заявлением о натуральной форме страхового возмещения, то есть до исполнения страховщиком обязательства.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в действиях истца, направленных на изменение формы страхового возмещения, отсутствуют признаки недобросовестного поведения, поскольку потерпевший не является профессиональным участником рынка услуг в области страхования, право выбора формы страхового возмещения в рассматриваемом случае принадлежит исключительно потерпевшему, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно пришли к выводам о том, что в нарушение требований Закона об ОСАГО страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, в связи с чем, должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 11 октября 2023 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

СУДЬЯ БУГАРЬ М.Н.