Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-13313/2024[88-16609/2024]

Дело N 88-16609/2024

17 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назаровой И.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТРАСТ" (далее - ООО "ПКО "ТРАСТ") на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 мая 2024 г, с учетом определения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 мая 2024 г. об исправлении описки, по заявлению ООО "ТРАСТ" об установлении правопреемства по гражданскому делу N 2-1370/87/2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "ТРАСТ", являясь правопреемником АО "Альфа-Банк", обратилось к мировому судье судебного участка N 11 Советского района г. Орска с заявлением об установлении процессуального правопреемства в отношении ФИО2, умершей 14 июля 2021 г, являющейся должником по исполнительному производству от 10 октября 2022 г. N-ИП, возбужденному в ОСП Советского района г. Орска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Орска от 2 июня 2021 г. N 2-1370/87/21 о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Орска в удовлетворении заявления отказано.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 мая 2024 г. (с учетом исправления описки определением от 8 мая 2024 г.) в рамках рассмотрения частной жалобы ООО ПКО "ТРАСТ" на определение мирового судьи в целях установления стоимости наследственного имущества (доли в праве общей долевой собственности на квартиру) назначена судебная оценочная экспертиза с возложением на ООО "ПКО "ТРАСТ" расходов, связанных с ее проведением, производство по делу приостановлено.

На определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 мая 2024 г. в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу подана кассационная жалоба ООО "ПКО "ТРАСТ", в которой указано на отсутствие оснований для возложения расходов по проведению судебной экспертизы на заявителя, поскольку экспертиза назначена по инициативе суда. Кроме того, по мнению автора жалобы, оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по делу не имелось ввиду очевидного превышения стоимости наследства над размером долга умершего должника, исходя из кадастровой стоимости наследственной квартиры.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично судьей кассационного суда без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при его принятии в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2).

По смыслу приведенной правовой нормы, расходы по оплате экспертизы подлежат возложению на сторону, заявившую соответствующее ходатайство о ее назначении.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы со стороны ООО "ПКО "ТРАСТ" не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд необоснованно возложил на указанное лицо расходы по проведению судебной экспертизы, ссылка суда на статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уместна.

Поскольку судебное постановление в указанной части принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановления судов подлежат отмене в части разрешения вопроса о судебных расходах.

В части приостановления производства по делу выводы судов соответствуют положениям статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а оценка доводам о нецелесообразности проведения экспертизы ввиду доказанности превышения стоимости наследства над величиной истребуемого долга судом кассационной инстанции не дается, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 мая 2024 г. в части предварительного возложения расходов по оплате экспертизы на ООО "ПКО "ТРАСТ" отменить, решение поставленного вопроса в отмененной части направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Судья И.В. Назарова