Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-13755/2024[88-18072/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Коваленко О.П, Судей Трух Е.В, Крыгиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фаткиева Ильгиза Фависовича на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-3009/2023 по иску Фаткиева Ильгиза Фависовича к ООО "Туймазинские тепловые сети" о взыскании платы за отопление, неустойки, штрафа, Заслушав доклад судьи Коваленко О.П, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаткиев И.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Туймазинские тепловые сети" о взыскании платы за отопление, неустойки, штрафа

Исковые требования мотивированы тем, что 25 сентября 2019 г. между ООО "Туймазинские тепловые сети" и Фаткиевым И.Ф. был заключен договор N на отпуск тепловой энергии на отопление и горячую воду физического лица по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Туймазинские тепловые сети" и Фаткиевым И.Ф. был заключен договор N на отпуск тепловой энергии на отопление и горячую воду физического лица по адресу: "адрес".

Из представленного акта проверки предоставления коммунальной услуги "отопление" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, по результатам замеров, проведенных в "адрес" многоквартирного дома, "адрес", зафиксировано при температуре наружного воздуха - 11С, зафиксированы следующие температуры: температура воздуха в гостиной 17, 7С, температура воздуха в спальне 17, 9 С, температура воздуха на кухне 18, 7 С.

Из представленного акта проверки предоставления коммунальной услуги "отопление" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, по результатам замеров, проведенных в "адрес" многоквартирного дома, "адрес", зафиксировано при температуре наружного воздуха - 11С, зафиксированы следующие температуры: температура воздуха в гостиной 17, 5 С, температура воздуха в спальне 17, 9 С, температура воздуха на кухне 18, 8 С.

Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проведена проверка в "адрес" многоквартирного дома, "адрес", установлено, в "адрес" температура в зале 17, 5 С.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести перерасчет платы за отопление.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за отопление в размере 59 185 рублей 56 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 185 рублей 56 копеек, неустойку в размере - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 185 рублей 56 копеек, штраф в размере 50%.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Фаткиева И.Ф. к ООО "Туймазинские тепловые сети" о взыскании платы за отопление, неустойки, штрафа отказано.

В кассационной жалобе, поданной Фаткиевым И.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, приводя доводы о том, что суды неправильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, взяв за основу период для перерасчета с 11.02.2021 по 22.04.2021г, неверно сделав вывод о правильности перерасчета за отклонение температуры воздуха. Также указал, что, обнаружив факт нарушения качества коммунальной услуги 14.11.2020 г, истец должным образом уведомил ответчика, что подтверждается записью в Оперативном журнале аварийно-диспетчерской службы, предоставленном ответчиком суду (лист 47 материалов дела). При этом, следуя п. 110.1 Правил N 354, истцом представлен акт замера температурного режима в квартире от 16.11.2020г, соответственно, согласно п. 110.1 Правил N 354 датой начала нарушения прав потребителя является 16.11.2020г. Таким образом, периодом, в течение которого коммунальная услуга "отопление" предоставлялась с нарушениями качества, является период с 16.11.2020 г. по 01.06.2022 г.

Фаткиев И.Ф. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить.

Иные участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом и своевременно, в заседание судебной коллегии не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Фаткиев И.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Также, Фаткиев И.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Туймазинские тепловые сети" и Фаткиевым И.Ф. был заключен договор N на отпуск тепловой энергии на отопление и горячую воду физического лица по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Туймазинские тепловые сети" и Фаткиевым И.Ф. был заключен договор N на отпуск тепловой энергии на отопление и горячую воду физического лица по адресу: "адрес".

Из представленного акта проверки предоставления коммунальной услуги "отопление" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, по результатам замеров, проведенных в "адрес" многоквартирного дома, "адрес", зафиксировано при температуре наружного воздуха - 11С, зафиксированы следующие температуры: температура воздуха в гостиной 17, 7С, температура воздуха в спальне 17, 9 С, температура воздуха на кухне 18, 7 С.

Из представленного акта проверки предоставления коммунальной услуги "отопление" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, по результатам замеров, проведенных в "адрес" многоквартирного дома, "адрес", зафиксировано при температуре наружного воздуха - 11С, зафиксированы следующие температуры: температура воздуха в гостиной 17, 5 С, температура воздуха в спальне 17, 9 С, температура воздуха на кухне 18, 8 С.

Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проведена проверка в "адрес" многоквартирного дома, "адрес", установлено, в "адрес" температура в зале 17, 5 С.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО "Туймазинские тепловые сети" направил претензию в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" 39 температура воздуха существенно ниже, чем в "адрес", также ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" температура воздуха ниже предельной допустимой температуры 18С. На основании изложенного просил произвести перерасчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком произведен перерасчет размера платы за отопление за март и апрель 2021 г, и пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 185, 56 рублей не имеется.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указав, что в связи с предоставлением некачественной услуги по теплоснабжению по "адрес", принадлежащей истцу, ответчиком произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162, 36 руб, поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении указанной квартиры с участием представителя тепловой инспекции.

В отношении "адрес", также принадлежащей истцу, перерасчет не произведен в связи с отсутствием доказательств некачественного оказания услуг.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для перерасчета за период с 16 ноября 2020 г, поскольку как следует из пояснений ответчика в указанный период акт составлен без участия представителя ответчика. Иных доказательств, свидетельствующих о несоответствии предоставляемой ответчиком услуги "отопление" предъявляемым требованиям в указанный период, в материалы дела не представлено.

Кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу принятых по делу решений, не соответствующими требованиям законодательства, регулирующего спорные отношения, и нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой Порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно пункту 3 которого для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 15 и 16 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно разделу X (пункты 104 - 113) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), обстоятельства предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами могут быть обнаружены исполнителем услуги самостоятельно, либо сведения о таких фактах могут поступить от потребителя услуги в форме уведомления, сообщения (устно либо письменно) (пункты 104 - 106); если исполнителю известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений, если такие причины не известны, исполнитель по согласованию с потребителем обязан провести проверку факта нарушения качества коммунальной услуги, время проведения проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункты 107 - 108); по окончании проверки составляется акт, в котором отражаются сведения о выявленных нарушениях параметров качества коммунальной услуги либо об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109).

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил, предусматривающим проведение дополнительной проверки, проведение экспертизы качества коммунальной услуги за счет исполнителя по инициативе любого заинтересованного участника проверки, проведение повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы, потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом (пункт 110(1) Правил).

Из приведенных положений постановления Правительства Российской Федерации следует, что факт оказания ненадлежащего качества услуг управляющей организацией подтверждается документально; основным документом, подтверждающим факт предоставления услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный по результатам проверки, которую обязан провести исполнитель услуги с участием потребителя услуги на основании его обращения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, несмотря на обращение ДД.ММ.ГГГГ собственника жилого помещения по адресу: "адрес", в аварийно-диспетчерскую службу ответчика с жалобой о ненадлежащем оказании услуг по отоплению (л.д. 47), проверка данных фактов ресурсоснабжающей организацией с составлением акта, подтверждающего либо не подтверждающего оказание услуг ненадлежащего качества, в установленном порядке не проводилась.

Напротив, ООО "Туймазинские тепловые сети" отрицало свою вину в оказании ненадлежащего качества услуг, отказывалось от производства перерасчета, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов).

При этом суд не учел недобросовестное поведение организации, которая не выполнила требования закона о проведении проверки по обращению истца о ненадлежащем качестве услуг и составлению необходимого акта в подтверждение выполнения работ надлежащего качества. Тем самым теплоснабжающая организация ограничила возможность потребителя ее услуг получить подтверждение факта, являющегося существенным для настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований ограничивать Фаткиева И.Ф. в возможности представления и оценки иных, предусмотренных статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование предъявленного иска, в том числе отказывать в вызове и допросе сотрудников, производивших ДД.ММ.ГГГГ замеры температуры (л.д.53 оборот).

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, в данном случае допросе свидетелей, противоречит нормативным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о совокупности необходимых условий, являющихся основанием для перерасчета платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Кроме того, такой отказ суда первой инстанции в оказании стороне спора в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содействия в истребовании доказательств нарушает принцип равноправия и состязательности сторон спора, закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленному ответчиком журналу аварийно-диспетчерской службы, а также представленным истцом актам проверки предоставления коммунальной услуги "отопления" от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым суд первой инстанции, по сути, уклонился от выяснения обстоятельств дела и от оценки всех доказательств по делу в их взаимосвязи и совокупности, фактически придав представленным ответчиком документам характер доказательства заранее установленной силы, что не может быть признано соответствующим положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о задачах гражданского судопроизводства и требованиям статьи 195 данного Кодекса о законности и обоснованности решения суда.

Суд апелляционной инстанции, проверяя обоснованность решения суда первой инстанции, не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции, при этом неправомерно возложил бремя доказывания факта соответствия предоставляемой ответчиком услуги "отопление" предъявляемым требованиям на истца, сославшись на отсутствие оснований для перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленный истцом акт составлен без участия представителя ответчика.

Судом апелляционной инстанции не учтены нормативные положения указанных выше Правил, что в случае уведомления потребителем о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества именно на исполнителя возложена обязанность провести проверку факта нарушения качества коммунальной услуги с составлением соответствующего акта, а в случае непроведения исполнителем проверки в установленный Праивлами срок потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Между тем, обжалуемые решение суда и апелляционное определение указанным требованиям закона не соответствуют, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций в полной мере не установили, не исследовали и не дали надлежащей правовой оценки.

Допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд кассационной инстанций находит необходимым отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, и в соответствии с установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий О.П. Коваленко

Судьи Е.В. Трух

Е.В. Крыгина