Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-14434/2024[88-16402/2024]

N88-16402/2024

"08" июля 2024 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкина Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Гимазова Рамиля Нурулловича и ответчика Нуриева Радифа Харисовича на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2024 года по гражданскому делу N2-1794/2023 по иску Гимазова Рамиля Нурулловича к Нуриеву Радифу Харисовичу о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гимазов Р.Н обратился в суд с иском к Нуриеву Р.Х. и просил выделить ему земельный участок, отображенный в межевом плане от 14 сентября 2023 года, изготовленным Буселом Р.А, являющегося членом "Ассоциации кадастровых инженеров Поволжье", а именно N:1527:ЗУ1 в натуре площадью

423 кв.м из земельного участка с кадастровым номером N:1527 общей площадью 838 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", и в соответствии с фактическим использованием, указав в обоснование требований, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером N:1527 общей площадью 838 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по указанному выше адресу. Между сособственниками сложился порядок использования данного земельного участка, проезды к участку имеются, но ответчик против раздела.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2024 года, отказано в удовлетворении ходатайства заявителей об утверждении мирового соглашения.

В кассационной жалобе истец Гимазов Р.Н. и ответчик Нуриев Р.Х. просят об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признание иска или заключения мирового соглашения сторон. Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями главы 14.1 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Из приведенных норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить соблюдение требований действующего законодательства в результате заключения сторонами мирового соглашения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что условия мирового соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером N:1654, расположенного по адресу: "адрес", на два земельных участка площадью 400 и 409 кв.м, противоречат действующему законодательству, Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Никольское сельское поселение" Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, согласно которым минимальная площадь земельного участка установлена в 1 000 кв.м и 2500 кв.м, доступ на образуемые земельные участки осуществляется через земельный участок с кадастровым номером N:2564, который согласно сведениям ЕГРН находится в собственности Андреевой М.М, не являющейся участником данного мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что образуемые земельные участки не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования "Никольское сельское поселение" Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, мировое соглашение сторон противоречит положениям действующего закона и в соответствии с положениями части 2 статьи 39, части 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит утверждению судом.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что предметом спора по настоящему делу является раздел земельного участка с кадастровым номером N:1527. Однако представленное сторонами суду мировое соглашение, содержащееся в материалах дела, заключено в отношении другого земельного участка с кадастровым номером N:1576, т.е. мировое соглашение заключено не в отношении предъявленных в суд исковых требований, а также не связано с ними, что является нарушением части 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определений судов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального и процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гимазова Р.Н, Нуриева Р.Х. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина