Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-14469/2024[88-16745/2024]

Дело N 88-16745/2024

24 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назаровой И.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Т.А.В. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2024 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "НЕРИС" (далее - ООО ЮФ "НЕРИС") об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-275/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 г. по данному делу с Т.А.В. в пользу ООО ЮФ "НЕРИС" взыскана задолженность по кредитному договору от 4 июля 2013 г. N в размере 107 178, 95 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 343, 58 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2021г. решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021г. изменено: с Т.А.В. в пользу ООО ЮФ "НЕРИС" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 73 864, 19 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 415, 92 руб.

ООО ЮФ "НЕРИС" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных указанным решением денежных сумм, указав, что решение суда должником исполнялось в течение более двух лет, просило произвести индексацию за период с 5 марта 2021 г. по 4 июля 2023 г. (согласно представленному расчету) в размере 25 572, 02 руб.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2024 г, заявление удовлетворено: с Т.А.В. в пользу ООО ЮФ "НЕРИС" взыскана индексация присужденных денежных сумм по решению Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 г. в размере 25 572, 02 руб.

В кассационной жалобе Т.А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2024 г, указывая на отсутствие в судебном акте расчета суммы индексации при том, что расчет заявителя является неверным, поскольку им при расчете допущена капитализация сумм.

В возражениях на кассационную жалобу ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" (без представления доказательств переименования) просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, настаивая на правильности расчета суммы индексации.

На основании пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами предыдущих инстанций, на основании приведенного выше решения суда по делу выдан исполнительный лист серии ФС N от 2 ноября 2021 г.

Согласно материалам исполнительного производства N-ИП от 24 января 2022 г, возбужденного на основании указанного исполнительного листа ФС N, производство окончено 5 июля 2023 г. в связи с фактическим исполнением должником Т.А.В. требований исполнительного документа.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции на основании положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с должника суммы индексации присужденных решением суда сумм с учетом индекса потребительских цен за заявленный взыскателем период по его расчету, который суд признал правильным.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда полностью согласился, указав, что предложенный заявителем расчет суммы индексации судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Находя обоснованными довод кассационной жалобы о неверности расчета, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, действовавшей на момент присуждения судом денежных сумм) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

С 27 апреля 2022 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ) и согласно части 1 данной статьи по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Правильно применив приведенные процессуальные нормы, суд первой инстанции не привел в своем судебном акте расчет взысканной суммы индексации, ограничившись указанием на правильность представленного заявителем (взыскателем) расчета. Суд апелляционной инстанции соответствующий расчет также не приве

Между тем, проверяя правильность расчета по доводу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит его неверным, поскольку в нем необоснованно суммы начисленной исчисленной индексации за месяц включены в следующем месяце в размер неисполненного денежного обязательства (сумму долга), на который начисляется индексация в следующем периоде (то есть применяется индексация на сумму индексации).

Между тем, исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса.

Из буквального толкования статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы. Суммы, на которые были проиндексированы взысканные денежные средства за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не учитываются при исчислении размера индексации за более поздние периоды, то есть капитализация сумм индексации при применении положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Кроме того, заявитель при расчете индексации начинают расчет с суммы 110 522, 53 руб, что не соответствует присужденной судом сумме, которая с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2021 г. составляет всего 76 280, 11 руб. (с учетом судебных расходов).

Изложенное не учтено судами, что привело к принятию неправильных судебных постановлений.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм процессуального права, регулирующих порядок индексации, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2024 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить вопрос об индексации присужденных денежных сумм в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2024 г. отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Назарова