Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-14695/2024[88-16834/2024]

Дело N 88-16834/2024

24 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назаровой И.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Д.С.Г. на определение Красноглинского районного суда г. Самары от 13 февраля 2024 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 23 апреля 2024 г. по заявлению Д.С.Г. о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N,

УСТАНОВИЛ:

Д.С.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N по иску Д.С.Г, Д.О.А. к ОСП Красноглинского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о компенсации морального вреда, причиненного клеветой.

Заявление обосновано тем, что ее заявление было принято к производству, но решение по нему принято не было.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 13 февраля 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 23 апреля 2024 г, в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства отказано.

В кассационной жалобе Д.С.Г. просит отменить определение Красноглинского районного суда г. Самары от 13 февраля 2024 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 23 апреля 2024 г. Выражает несогласие с прекращением производства по делу.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит ее не подлежащей удовлетворению, поскольку такие нарушения судами при разрешении поставленного вопроса не допущены.

В соответствии со статьей 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

В случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено (часть 2 статьи 315 ГПК РФ).

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, что определением Красноглинского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 г. производство по гражданскому делу N по иску Д.С.Г, Д.О.А. к ОСП Красноглинского района г.Самары, УФССП России по Самарской области о компенсации морального вреда, причиненного клеветой, прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебное производство по данному гражданскому делу не является утраченным, находится в архиве суда.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции, применив положения приведенных процессуальных норм, пришел к выводу, что заявление Д.С.Г. о восстановлении утраченного судебного производства является беспредметным, не связано с защитой ее прав и законных интересов, в связи с чем в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства, отказал.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласился, отметив, что доводы Д.С.Г. сводятся к несогласию с определением суда от 28 сентября 2020 г. о прекращении производства по гражданскому делу N, эти доводы могут быть предметом рассмотрения только в случае обжалования заявителем судебного акта в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу и правильно примененным нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы также сводятся к несогласию с определением Красноглинского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 г. о прекращении производства по гражданскому делу N и не содержат обоснования несогласия с выводами судов об отсутствии оснований для возбуждения дела о восстановлении судебного производства, которое не утрачено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Красноглинского районного суда г. Самары от 13 февраля 2024 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д.С.Г. - без удовлетворения.

Судья И.В. Назарова