Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-14831/2024[88-16656/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Бугаевой В.Н, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нигматуллиной Ольги Амруддиновны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 2-20/2023 по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола", в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к Хайдаровой Фаине Николаевне, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней Подоплеловой Анны Олеговны, Нигматуллиной Ольге Амруддиновне об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, выселении.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, указавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными, просившего оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в суд с иском к Хайдаровой Ф.Н, Нигматуллиной О.А, Подоплеловой А.О, в котором в окончательно сформулированных требованиях просило изъять у ответчиков в собственность истца принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО5 "адрес", общей площадью 43 кв.м, с уплатой возмещения в общей сумме 2 286 710 руб, из них каждой из ответчиц по 762 236 руб. 67 коп, прекратить право общей долевой собственности ответчиц на указанное выше жилое помещение с их выселением из него и снятием с регистрационного учета после выплаты возмещения.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 3 июля 2020 г. N 550 "О рассмотрении материалов межведомственной комиссии" многоквартирный дом по адресу: ФИО5 "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилое помещение по адресу: ФИО5 "адрес", общей площадью 43 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Хайдаровой Ф.Н, Подоплеловой А.О, Нигматуллиной О.А.

Администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" в адрес ответчиков направлено требование от 8 октября 2020 г. N 018-26/2014 о сносе или реконструкции до 1 апреля 2021 г. многоквартирного дома. В связи с неисполнением вышеуказанного требования администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения (постановление администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 18 февраля 2022 г. N 151 "Об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд"), о чем в адрес ответчиц направлено уведомление от 21 февраля 2022 года N 018-26/0340, к которому приложен проект соглашения об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, предусматривающего выплату возмещения за изымаемое жилое помещение. Для согласования его условий ответчицы в администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" не явились, соответствующее соглашение сторонами не достигнуто.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2024 г, исковые требования муниципального образования "Город Йошкар-Ола", в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" удовлетворены. Суд постановилизъять у Хайдаровой Ф.Н, Нигматуллиной О.А, Подоплеловой А.О. в собственность муниципального образования "Город Йошкар-Ола" принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 43, 0 кв.м, с уплатой администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" возмещения в общей сумме 2 286 710 руб, из них: Хайдаровой Ф.Н. - 762 236 руб. 67 коп, Нигматуллиной О.А. - 762 236 руб. 66 коп, Подоплеловой А.О. - 762 236 руб. 67 коп, прекратить право общей долевой собственности Хайдаровой Ф.Н, Нигматуллиной О.А, Подоплеловой А.О. на указанное жилое помещение после выплаты возмещения, выселить ответчиц из из жилого помещения после выплаты возмещения, указано, что решение суда является основанием для снятия Хайдаровой Ф.Н, Нигматуллиной О.А, Подоплеловой А.О. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ФИО5 "адрес", после выплаты возмещения.

В кассационной жалобе Нигматуллина О.А. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, определившей стоимость изымаемого жилого помещения, считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не решилвопрос о назначении повторной экспертизы, указывает также, что возмещения в общей сумме 2 286 710 руб. недостаточно для приобретения ими другой благоустроенной квартиры в черте г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл.

Прокуратурой Республики Марий Эл представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых помощник прокурора республики Полозова Т.В. просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые постановления суда первой и апелляционной инстанции полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл от 3 июля 2020 г. N 550 "О рассмотрении материалов межведомственной комиссии" многоквартирный дом по адресу: ФИО5 "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилое помещение по адресу: по адресу: ФИО5 "адрес", площадью 43, 0 кв.м, кадастровый N, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли Хайдаровой Ф.Н, Подоплеловой А.О, Нигматуллиной О.А.

Администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл в адрес Хайдаровой Ф.Н, Нигматуллиной О.А. было направлено требование от 8 октября 2020 г. N 018-26/2014 о сносе или реконструкции до 1 апреля 2021 г. многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО5 "адрес".

В связи с неисполнением вышеуказанного требования о сносе или реконструкции администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по адресу: "адрес" (постановление администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл от 18 февраля 2022 г. N 151 "Об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд), о чем в адрес Хайдаровой Ф.Н Нигматуллиной О.А, Подоплеловой А.О. было направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд от 21 февраля 2022 г. N 018-26/0340, к которому был также приложен проект соглашения об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, предусматривающий выплату размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Для согласования условий изъятия в установленный срок ответчицы в администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл не явились, соглашение не достигнуто.

Согласно заключению ИП Смаиловой Е.С, по состоянию на дату проведения экспертизы от 3 мая 2023 г. рыночная стоимость принадлежащего на праве собственности ответчицам жилого помещения по адресу: ФИО5 "адрес", общей площадью 43, 0 кв.м, составляет 1340740 руб, рыночная стоимость расположенного под ним земельного участка - 511 970 руб, прочие компенсации - 434 000 руб, общая сумма возмещения определена в размере 2 286 710 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор о размере подлежащей выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 32, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о признании спорного жилого дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, соблюдение истцом предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия жилого помещения, при отсутствии достигнутого между собственниками жилого помещения и администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл соглашения о выплате ответчикам возмещения за жилое помещение, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, определив выкупную цену с учетом заключения судебной экспертизы, проведенной ИП Смаиловой Е.С, взыскав с администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Республики Марий Эл в пользу Хайдаровой Ф.Н Нигматуллиной О.А, Подоплеловой А.О. денежные средства в счет возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение в сумме 2 286 710 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Выводы суда относительно определения размера возмещения (выкупной цены спорного жилого помещения) подробно мотивированы, основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Выкупная цена определена судом с учетом выводов судебной экспертизы, которые надлежащими и достоверными доказательствами ответчицами не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы Нигматуллиной О.А. о том, что ранее оценщик Семагин Д.А. проводил оценку стоимости спорной квартиры по договору с ответчицей Хайдаровой Ф.Н, в связи с чем он не мог принимать участие в проведении судебной экспертизы, судебной коллегией отклоняются.

Мотивированных возражений относительно определенного судебным экспертами размера возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение от ответчиц в суде первой инстанции не поступило, отводов судебному эксперту они не заявляли, о назначении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали. По состоянию на 14 февраля 2022 г. рыночная стоимость размера возмещения за изымаемую квартиру определена оценщиком в сумме 2 228 810 руб, тогда как по результатам судебной экспертизы по состоянию на 3 мая 2023 г. - в сумме 2 286 710 руб, таким образом, права ответчиц выводами судебной экспертизы не нарушаются.

Так как под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение подлежит определению в сумме 2 286 710 руб. на основании заключения судебной экспертизы от 3 мая 2023 г, поскольку заключение эксперта является полным, неясностей и неточностей не содержит, а напротив, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы, которые основываются на исходных объективных данных.

Предусмотренных законом оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы жалобы ответчицы о том, что занижение стоимости изымаемого жилого помещения является очевидным, не могут быть приняты во внимание.

В рамках состязательного процесса в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе представить доказательства по делу, а также обладает правом ходатайствовать перед судом в оказании содействия в представлении доказательств по делу.

Представленные доказательства оцениваются судом в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность.

Вопреки доводам кассационной жалобы, спор о правах несовершеннолетней Куклиной Н.Д, 7 января 2016 г, которая, как указано в кассационной жалобе, зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, при необходимости может быть разрешен в отдельном исковом производстве, однако основанием для отмены оспариваемых судебных актов указанное обстоятельство не является.

Содержание кассационной жалобы в целом свидетельствует о том, что ее автор не согласен с выводами об оценке доказательств и применении норм материального права, оспаривает их обоснованность и дает иную оценку доказательствам и квалификации правоотношений, опираясь на субъективное представление о том, как должен быть разрешен спор, но такие доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.

К установленным по делу обстоятельствам нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций верно, результаты оценки доказательств отражены в судебных актах.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нигматуллиной Ольги Амруддиновны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи В.Н. Бугаева

Р.В. Тароян