Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-14871/2024[88-16732/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Никоновой О.И, судей Федотовой Е.В, Туляковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бакулина Евгения Андреевича на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 08 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-1470/2023 по исковому заявлению Бакулина Евгения Андреевича к Администрации городского округа "Город Волжск" Республики Марий Эл о признании права на предоставление жилого помещения и о возложении обязанности включения в список на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бакулин Е.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа "Город Волжск" Республики Марий Эл о признании за ним права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения и возложении на ответчика обязанности включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В обоснование исковых требований указал, что относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2007 г. его родители ФИО1 и ФИО2 лишены родительских прав в отношении него. С 2006 г. он находился в МУ "Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних". С февраля 2008 г. по июнь 2009 г. находился в Волжской школе-интернат. В 2009 году поступил на учебу в ГОУ СПО Республики Марий Эл "Автодорожный техникум", откуда отчислен 04 февраля 2010 г, и в дальнейшем в 2010 г. поступил на учебу в ФГОУ СПО "Марийский радиомеханический техникум", где продолжил обучение. За ним было закреплено жилое помещение по месту жительства родителей по адресу: "адрес", до его совершеннолетия. Иного жилого помещения у него не имеется. Администрацией городского округа "Город Волжск" ему отказано в включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. В 2022 г. он обратился к ответчику по вопросу обеспечения жилым помещением. Письмом ответчика от 14 августа 2022 г. N1423 ему отказано во включении в Список по основанию утраты права на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда ввиду достижения возраста 23 лет. Данный отказ полагает незаконным, т.к. по состоянию на 01 января 2013 г. и после 01 января 2013 г. у него имелось право на обеспечение жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, но он не включен в список по вине органа опеки и попечительства. На 01 января 2013 г. ему исполнилось 20 лет, и он не обладал юридическими познаниями и не знал, что имеет право обращаться с заявлением о включении его в Список. Орган опеки и попечительства осведомлен об отсутствии у него жилого помещения.

В связи с изложенным просил суд: признать за собой право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения и возложить на ответчика обязанность включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 08 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Бакулина Евгения Андреевич к Администрации городского округа "Город Волжск" о признании за ним права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору специализированного найма и обязании Администрацию городского округа "Город Волжск" включить его в список лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору специализированного найма отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 марта 2024 г. решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 08 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бакулин Е.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, полагая их незаконными.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения по доводам жалобы в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Бакулин Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, относился к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (отец истца ФИО2 и мать истца ФИО1 решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2007 г. по делу N лишены в отношении его родительских прав).

На основании постановления главы администрации городского округа "Город "Волжск" N 48 от 25 января 2008 года Бакулин Е.А. с 04 февраля 2008 года по 31 августа 2009года находился в ГБУ РМЭ "Волжский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", откуда выбыл в связи с поступлением в автодорожный техникум. Этим же постановлением за Бакулиным Е.А. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" до его совершеннолетия.

Согласно справке от 27 сентября 2023 года N 289 Бакулин Е.А. с 01 сентября 2009 года по 04 февраля 2010 года обучался в ГБПОУ РМЭ "Автодорожный техникум".

Далее с августа 2010 года по 22 сентября 2010 года обучался в ФГОУ СПО "Марийский радиомеханический техникум". Документов, подтверждающих статус сироты не предоставлял.

В настоящее время Бакулин Е.А. зарегистрирован по адресу: "адрес" с 08 ноября 2011 года.

25 апреля 2022 года Бакулин Е.А. впервые в возрасте 30 лет обратился в МУ "Отдел образования" администрации городского округа "Город Волжск" с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категорий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Ответом от 11 августа 2022 года N 1423 МУ "Отдел образования" администрации городского округа "Город Волжск" истцу отказано во включении в указанный список в связи с отсутствием правовых оснований.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, пункта 1, 9 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159- ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", установив, что Бакулин Е.А. в установленном порядке с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до достижения возраста 23 лет не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец утратил право на льготное обеспечение жилым помещением. При этом суд исходил из отсутствия уважительных причин, препятствующих Бакулину Е.А. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку по достижении совершеннолетнего возраста он имел возможность обращения с соответствующим заявлением, его состояние здоровья также не исключало такую возможность.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился, отметив также, что доказательств тому, что истец до достижения им возраста 23 лет предпринимал попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не поставлен на такой учет вследствие незаконного отказа органа местного самоуправления либо вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей по защите его прав в тот период, когда он был несовершеннолетним, его опекуном (попечителем), органами опеки и попечительства, образовательным учреждением, в материалах дела не содержится. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном признал необоснованными и подлежащими отклонению.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат действующему законодательству (части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ, Федеральному закону "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"), подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью 9 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

По смыслу и содержанию Федерального закона N 159-ФЗ именно в возрасте от 18 до 23 лет граждане, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без родительского попечения, признаются социальной незащищенной и требующей дополнительной поддержки со стороны государства категорией граждан. Правовой характер этого статуса не подразумевает право данной категории граждан на получение мер социальной поддержки со стороны государства на основании указанного Закона независимо от срока обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями, в случае наличия их письменного обращения в возрасте от 18 до 23 лет в компетентный орган местного самоуправления и нереализованного права на жилое помещение, допущенного по независящим от таких граждан причинам.

Между тем, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлены объективные причины, препятствующие своевременному обращению истца в уполномоченный орган по вопросу постановки его на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением, в том числе в возрасте от 18 до 23 лет.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 08 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бакулина Евгения Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.А. Тулякова

Е.В. Федотова