Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-14874/2024[88-17092/2024]

Дело N 88-17092/2024

24 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назаровой И.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Б.Р.А.о. на апелляционное определение Самарского областного суда от 25 апреля 2024 г. по заявлению ООО "АйДи Коллект" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4503/2019,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Кировского районного суда г. Самары находилось указанное гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Б.Р.А.о. взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу (по результатам апелляционного обжалования) решением суда от 12 ноября 2019 г. с Б.Р.А.о. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 25 августа 2014 г. по состоянию на 4 сентября 2019 г. в размере 193453, 41 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 069, 07 руб, обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN N, ПТС серия N, путем реализации с публичных торгов.

ООО "АйДиКоллект", являясь правопреемником взыскателя, обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, который правопредшественник ему не передал, место нахождения исполнительного листа не известно (он утрачен).

Определением Кировского районного суда г. Самары от 17 октября 2023 г, заявление ООО "АйДи Коллект" удовлетворено - выдан дубликат исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции - Самарский областной суд рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с чем апелляционным определением от 25 апреля 2024 г. отменил определение Кировского районного суда г. Самары от 17 октября 2023 г, заявление ООО "АйДи Коллект" судом апелляционной инстанции удовлетворено: выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному решению суда.

В кассационной жалобе Б.Р.А.о. просит отменить апелляционное определение Самарского областного суда от 25 апреля 2024 г, указывая, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного листа, акт ООО "АйДи Коллект" таким доказательством не является; судами не установлена причина утраты документа; заявитель уверен, что оригинал исполнительного листа находится в ПАО "Промсвязьбанк".

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит ее не подлежащей удовлетворению, поскольку такие нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении поставленного вопроса не допущены.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приведенного выше решения Кировского районного суда г. Самары судом выдан исполнительный лист серии ФС N, на основании которого отделом судебных приставов (ОСП) Кировского района г.Самары возбуждено исполнительное производство N-ИП по заявлению взыскателя ПАО "Промсвязьбанк".

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 3 231, 76 руб.

28 июня 2021 г. вынесено постановление ОСП Кировского района г.Самары об окончании указанного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), в постановлении имеется указание на возврат исполнительного листа взыскателю (ПАО "Промсвязьбанк").

Определением Кировского районного суда г.Самары от 29 мая 2023 г. произведена замена взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" на его правопреемника ООО "АйДи Коллект".

Поскольку сотрудниками ООО "АйДи Коллект", являющегося в настоящее время взыскателем по решению суда, выявлен факт отсутствия исполнительного документа (его дубликата), о чем составлен соответствующий акт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительный документ утерян, исполнительное производство в отношении должника окончено, задолженность по кредиту не погашена, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок выдачи дубликата исполнительного листа. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов,... могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, с учетом приведенных норм права, в рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению (трехлетний) начал вновь исчисляться после окончания исполнительного производства и не истек к моменту обращения заявителя за дубликатом исполнительного листа.

Поскольку заявление о выдаче дубликата подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому имеющими значение обстоятельствами являются лишь наличие задолженности по исполнительному производству и факт утраты исполнительного документа.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 430 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и представление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

В связи с этим применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт отсутствия возбужденного исполнительного производства.

Ходатайствуя о выдаче исполнительного листа, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, к которым, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится информация органов Федеральной службы судебных приставов.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в судах общей юрисдикции (статья 12 ГПК РФ), а также порядок гражданского процесса, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-26720).

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у первоначального взыскателя или его правопреемника оригинала исполнительного листа (наличие исполнительного производства, возбужденного на основании оригинала исполнительного листа) или факт полного исполнения требований, содержащихся в нем, должник Б.Р.А.о, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представил.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 25 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Р.А.о. - без удовлетворения.

Судья И.В. Назарова