Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-14972/2024[88-17016/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С, судей Рипка А.С, Серебряковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Оренбурга на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16 апреля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Василиной Жанны Павловны к Администрации города Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о признании права собственности, по встречному исковому заявлению Администрации города Оренбурга к Василиной Жанне Павловне о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василина Ж.П. обратилась в суд с иском к Администрации города Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды, заключённого 10 марта 2015 года с Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, ей был предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером N.

В 2015 году она возвела одноэтажное здание торгового павильона, общей площадью 50, 5 кв.м, по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N номер N.

21 июня 2022 года с целью оформить право собственности на здание торгового павильона она обратилась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получила отказ.

В связи с указанными обстоятельствами истец Ж.П. Василина просила суд признать за ней право собственности на нежилое здание торгового павильона, общей площадью 50, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N и N.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, администрация г. Оренбурга обратилась в суд с встречным иском к Василиной Ж.П. о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорный объект капитального строительства был возведен истцом Ж.П. Василиной в отсутствие правовых оснований и без получения разрешительной документации, поскольку согласно пункту 1.1 договора аренды земельный участок предоставлялся Ж.П. Василиной для целей, не связанных со строительством и размещением на нем объектов недвижимости.

Кроме того указывает, что спорный объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровым номером N и N, и на землях, не поставленных на кадастровый учет.

Более того, согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N распространяется ограничение права, в связи с расположением под данным земельным участком кабельных линии электропередач - 10кВ, и его так же пересекают красные линии, а объект, возведенный Ж.П. Василиной потенциально может пересекать установленные красные линии, в связи с чем возведенный объект противоречит градостроительным нормам и может нарушать права третьих лиц.

На основании изложенного, администрация г. Оренбурга просила суд:

- признать самовольной постройкой объект капитального строительства - одноэтажное здание торгового павильона, общей площадью 50, 5 кв.м, по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N и N;

- обязать Ж.П. Василину снести (демонтировать) объект капитального строительства - одноэтажное здание торгового павильона, общей площадью 50, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N и N, в месячный срок со дня вынесения решения суда.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 года исковые требования Василиной Жанны Павловны к Администрации города Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о признании права собственности удовлетворены. За Василиной Жанной Павловной признано право собственности на нежилое здание торгового павильона, общей площадью 50, 5 кв.м, расположенное на земельном участке, с кадастровыми номерами N, N, по адресу: "адрес". В удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Оренбурга к Василиной Жанне Павловне о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 16 апреля 2024 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 года изменено. Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: "Обязать Жанну Павловну Василину в срок до 1 ноября 2024 года произвести вынос коммунальных сетей в соответствии с проектом выноса сетей водоснабжения и водоотведения с территории земельных участков с кадастровыми номерами N, N, по адресу: "адрес", и условиями, выданными Обществом с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" от 18 мая 2023 года N 5531". В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрации города Оренбурга ставится вопрос об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от 16 апреля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка N 15/д-39 пр от 10 марта 2015 года, заключенного между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и индивидуальным предпринимателем Ж.П. Василиной, последней был передан во временное владение и пользование сроком до 9 марта 2018 года земельный участок, с кадастровым номером N, местоположением: "адрес", в юго-восточной части кадастрового квартала N, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением торгового павильона в легких конструкциях на землях общего пользования.

16 марта 2015 года между администрацией "адрес" и Ж.П. Василиной было заключено соглашение о сотрудничестве в части способствования взаимовыгодного развития и расширения сотрудничества с целью достижения создания благоустроенной территории, расположенной в "адрес" (прилегающая территория павильона).

В период действия договора аренды Ж.П. Василина возвела одноэтажное здание торгового павильона, общей площадью 50, 5 кв.м, по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N и N.

Договором N 170-д от 12 октября 2017 года администрация г. Оренбурга предоставила индивидуальному предпринимателю Ж.П. Василиной право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 12 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном относительно ориентира по "адрес", а Ж.П. Василина в свою очередь обязалась разместить и обеспечить на протяжении всего срока действия договора по 30 сентября 2019 года включительно функционирование объекта - киоска по продаже непродовольственных товаров.

Дополнительным соглашением от 28 июня 2019 года, продлен срок действия договора N 170-д от 12 октября 2017 года, заключенного между администрацией г. Оренбурга и индивидуальным предпринимателем Ж.П. Василиной до 31 декабря 2019 года.

Соглашением N 467 от 2 октября 2017 года был расторгнут договор аренды земельного участка N 15/д-39 пр от 10 марта 2015 года.

В 2019, 2020, 2021 годах Ж.П. Василина неоднократно обращалась к председателю Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга с просьбой о включении в схему размещения торгового павильона и заключении договора аренды земельного участка, на что ей был дан ответ, что включение в схему размещения нестационарных торговых объектов, объектов, обладающих признаками капитального строительства невозможно, так как объекты, включенные в указанную схему являются временными объектами, право собственности на которые не может быть зарегистрировано.

15 ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" и Ж.П. Василиной заключен договор N 3877/ф-в о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта по адресу: "адрес".

15 февраля 2018 года между Публичным акционерным обществом "МРСК Волги" и Ж.П. Василиной заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для спорного павильона, сроком на 5 лет.

Согласно акту обследования земельного участка Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 13 октября 2022 года, на земельном участке с кадастровым номером N, и за его пределами на бетонной плите расположен нежилой объект, с приблизительными размерами 7х8 м, эксплуатирующийся в качестве магазина "Фабрика качества" (продажа мясной и иной продукции).

Из заключения индивидуального предпринимателя Р.Г. Алибаева следует, что техническое состояние строительных конструкций здания торгового павильона оценивается как работоспособное. Ремонт и усиление строительных конструкций не требуется. Механическая безопасность административно-бытового комплекса обеспечена. Угрозы для жизни и здоровья людей по причине обрушения конструкций не существует, сохранение здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению в области санитарно-эпидемиологической экспертизы индивидуального предпринимателя Р.Г. Алибаева от 28 июня 2022 года, объект - здание торгового павильона, общей площадью 50, 5 кв.м, по адресу: "адрес" в границах земельных участков с кадастровым номером N и N соответствует требованиям санитарных норм и правил.

В соответствии с заключением Общества с ограниченной ответственностью "Союз экспертов" N СЭ-17.09.20/ЭПБ от 22 июля 2022 года существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" N 161/22-С от 9 января 2023 года, одноэтажное здание торгового павильона, общей площадью 50, 5 кв.м, по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N и N соответствует строительным нормам и правилам.

Здание является объектом капитального строительства. Имеет прочную связь с землей (имеет самостоятельный фундамент, подключено к центральным сетям водоснабжения, канализации, электроснабжения).

Экспертом сделан вывод о том, что нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует строительным нормам и правилам, общее техническое состояние строения оценивается как работоспособное, при котором строительные конструкции и основание здания обладают прочностью и устойчивостью, при которых в процессе эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу; объект экспертизы соответствует противопожарным нормам и правилам, конструктивное и объемно-планировочное решение исследуемого строения обеспечивает пожарную безопасность, объемно-планировочное решение объекта исследования обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию; объект экспертизы соответствует санитарным нормам и правилам.

Установив, что самовольно возведенное Ж.П. Василиной здание торгового павильона, общей площадью 50, 5 кв.м, по адресу: "адрес", соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований Ж.П. Василиной о признании за ней права собственности на данный объект.

Отказывая в удовлетворении встречных требований администрации г. Оренбурга, суды исходя из заключения эксперта N161/22-С от 09 января 2023 года, не установили нарушение строительных, пожарных и санитарных норм и правил, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан, при возведении спорного объекта.

Суд апелляционной инстанции возложил на Ж.П. Василину обязанность в срок до 1 ноября 2024 года осуществить действия по переносу сетей водоснабжения в соответствии с утверждённым проектом и техническими условиями.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласится суд кассационной инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (пункт 24 Постановления N 10/22).

Из буквального содержания статьи 222 ГК РФ следует, что для признания самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий:

отсутствие отвода земельного участка под строительство;

создание объекта без получения необходимых разрешений;

возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в публичной собственности.

На основании договора аренды земельного участка N 15/д-39 пр от 10 марта 2015 года, заключенного между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и индивидуальным предпринимателем Ж.П. Василиной, последней был передан во временное владение и пользование сроком до 9 марта 2018 года земельный участок, с кадастровым номером N, местоположением: "адрес", в юго-восточной части кадастрового квартала N, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением торгового павильона в легких конструкциях на землях общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" и Ж.П. Василиной было заключено соглашение о сотрудничестве в части способствования взаимовыгодного развития и расширения сотрудничества с целью достижения создания благоустроенной территории, расположенной в "адрес" (прилегающая территория павильона).

В рамках данного соглашения администрация предоставляет информацию, необходимую для реализации настоящего Соглашения, в пределах полномочий, определенных Положением об администрации округа "адрес"; оказывает иное необходимое содействие; оставляет за собой право оценки достигнутых результатов.

В рамках данного соглашения Василина Ж.П.:

- осуществляет очистку территории, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, от снега в зимней период, в том числе вывоз снежной массы и ликвидацию гололедицы;

- осуществляет покос сорной и карантинной растительности при достижении травостоя 15 см на территории, указанной в п. 1 настоящего Соглашения;

- осуществляет ежедневное содержание территории (уборку мусора), указанной в п. 1 настоящего Соглашения, в летний период, не нарушая разрешенного использования;

- осуществляет праздничное оформление торгового павильона, в том числе размещение на фасаде праздничной иллюминации, флагов, перетяжек по согласованию с "адрес". Ежегодно производит ревизию световой иллюминации;

- выполняет благоустройство территории, указанной в и. 1 настоящего Соглашения, согласно разработанного и утвержденного проекта;

- при необходимости выполняет ремонт и покраску МАФ;

- принимает ежегодное участие в социально-значимых мероприятиях, проводимых на территории Северного округа.

Договором N 170-д от 12 октября 2017 года администрация г. Оренбурга предоставила индивидуальному предпринимателю Ж.П. Василиной право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 12 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном относительно ориентира по "адрес", а Ж.П. Василина в свою очередь обязалась разместить и обеспечить на протяжении всего срока действия договора по 30 сентября 2019 года включительно функционирование объекта - киоска по продаже непродовольственных товаров.

Дополнительным соглашением от 28 июня 2019 года, продлен срок действия договора N 170-д от 12 октября 2017 года, заключенного между администрацией г. Оренбурга и индивидуальным предпринимателем Ж.П. Василиной до 31 декабря 2019 года.

Соглашением N 467 от 2 октября 2017 года был расторгнут договор аренды земельного участка N 15/д-39 пр от 10 марта 2015 года.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 18-КГ15-65, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющим вид разрешенного использования участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Представленными Василиной Ж.П. документами не подтверждается что участок был предоставлен для размещения объектов именно капитального строительства. Ни из буквального текста договоров, ни из содержания прав и обязанностей сторон по ним данное обстоятельство не следует.

Между тем, для установления правомерности строительства воля собственника на возведение именно объекта недвижимости конкретного типа должна быть четко и недвусмысленно выражена.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ (пункты 18 - 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

При этом, бремя доказывания возможности признания права лежит на заявителе.

Размещение самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

Из судебной практики следует, что возведение самовольной постройки сопряжено с лишением правомочия владения земельным участком в том случае, если указанный земельный участок имеет соответствующий вид разрешенного использования и предоставлялся для строительства капитального сооружения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.03.2018 по делу N 308-ЭС17-18062, А63-12005/2016).

Ввиду изложенного, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как не соответствующее требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16 апреля 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Гаиткулова

Судьи А.С.Рипка

О.И.Серебрякова