Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-15017/2024[88-17259/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Данилина Е.М, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3391/2023 по иску Саргсян И. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по кассационной жалобе Саргсяна И. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Саргсян А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее- ООО "Зетта Страхование"), в котором просил возложить на ответчика обязанность заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N, и выдать ему страховой полис, взыскать расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб, почтовые расходы - 235, 34 руб, нотариальных расходов - 500 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2023 г. с дополнительным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2023 г. исковые требования Саргсяна И.В. удовлетворены, возложена на ООО "Зетта Страхование" обязанность заключить с Саргсян И.В. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль Hyundai Solaris, VIN: N, 2015 г.а выпуска, государственный номер N.

Взыскано с ООО "Зетта Страхование" в пользу Саргсян И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб, почтовые расходы - 235, 24 руб, нотариальные расходы - 100 руб. и в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" государственная пошлина в размере 300 руб.

Возложена на ООО обязанность заключить с Саргсян И.В. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль Hyundai Solaris, VIN: N, 2015 г. выпуска, государственный номер N по форме, указанной в приложении 3 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П на следующих условиях:

Страховая премия: 3577 рублей 29 копеек.

Срок страхования с 00 часов 00 минут 26 ноября 2024 г. по 24 часа 00 минут 25 ноября 2025 г.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с 00 часов 00 минут 26 ноября 2024 г. по 24 часа 00 минут 25 ноября 2025 г. Страхователь: Саргсян Айк Вараздатович. Транспортное средство используется с прицепом: нет. Марка, модель транспортного средства: Hyundai Solaris. Идентификационный номер транспортного средства VIN: N. Государственный регистрационный знак транспортного средства: N. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт самоходной машины (либо аналогичный документ): паспорт транспортного средства серия 78 ОМ Nдата выдачи: 12 марта 2015 г. Цель использования транспортного средства - личная. Договор заключен с допуском к управлению следующих водителей: Саргсян А. В... Страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока страхования по договору обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на дату заключения (изменения, при условии, что такие изменения потребовали доплаты страховой премии) настоящего договора. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховой полис действует на территории Российской Федерации.

Расчет размера страховой премии:

Базовая ставка

Коэффициент

Итого

ТБ

КТ

КБМ

КВС

КО

КС

КП

КМ

7535

076

046

097

1

1

1

14

3, 577, 29 руб.

Особые отметки: нет. Дата заключения договора - дата вступления решения суда в законную силу.

Указать, что страховая премия в размере по договору обязательного страхования подлежит уплате Саргсяном И.В. ООО "Зетта Страхование" при заключении договора обязательного страхования. Указанный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит выдаче ООО "Зетта Страхование" Саргсяну И.В. при условии уплаты страховой премии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 марта 2024 г. решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июля 2023 г. и дополнительное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Саргсяна А.В. к ООО "Зетта Страхование" о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

В кассационной жалобе Саргасяна А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Заявитель полагает, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 октября 2022 г. Саргсян А.В, действуя в интересах Саргсяна И.В, обратился в ООО "Зетта Страхование" заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль Hyundai Solaris, VIN: N, 2015 г. выпуска, государственный регистрационный номер N с указанием периода страхования с 26 ноября 2022 г. по 25 ноября 2023 г, а также заявление о выдаче страхового полиса в срок до 14 октября 2022 г. без осмотра транспортного средства.

К заявлению приложены: копия паспорта транспортного средства, копия паспорта представителя Саргсяна А.В, подписавшего от имени истца заявление, и нотариально удостоверенная доверенность на указанного представителя, копия паспорта Саргсяна И.В, страховой полис ПАО СК "Росгосстрах" за предшествующий период, а также заявление о невозможности представить автомобиль на осмотр и просьбу заключить договор без соответствующего осмотра.

Письмом N от 3 октября 2022 г. ООО "Зетта Страхование" направило истцу расчет страховой премии.

Письмом N от 4 октября 2022 г. ООО "Зетта Страхование" уведомило истца о необходимости обращения в офис страховщика и предоставления оригиналов документов, предусмотренных статьей 15 Закона об ОСАГО, а также необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра.

Письмом N от 4 октября 2022 г. ответчиком направлен расчет страховой премии, при этом реквизиты для уплаты страховой премии истцу не сообщило, о времени, в которое необходимо явиться для оформления и получения полиса, не сообщило, одновременно из содержания письма ООО "Зетта Страхование" следует, что представленные истцом по запросу страховщика документы (их нотариально заверенные копии) рассмотрены последним и явились достаточными для расчета страховой премии.

Письмом N от 7 декабря 2022 г. ООО "Зетта Страхование" вновь уведомило истца о необходимости обращения в офис страховщика и предоставления оригиналов документов, предусмотренных статьей 15 Закона об ОСАГО, а также необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра.

Письмом N от 31 марта 2023 г. ООО "Зетта Страхование" проинформировало представителя истца о готовности заключить договор ОСАГО, указав на необходимость участия и личного обращения к сотруднику страховщика, предложено явиться в назначенное время и день в филиал ООО "Зетта Страхование" в г. Йошкар-Оле.

Согласно акту о неявке лица в назначенное время от 5 апреля 2023 г, составленному директором филиала ООО "Зетта Страхование", Саргсян А.В. был извещен, однако в назначенное время не явился.

В деле присутствует расчет страховой премии по состоянию на 24 октября 2023 г, указаны реквизиты страховой компании.

23 ноября 2023 г. в ООО "Зетта Страхование" поступило заявление Саргсяна А.В. о заключении договора ОСАГО на автомобиль Hyundai Solaris, VIN: N, 2015 г. выпуска, государственный регистрационный номер N с указанием периода страхования с 26 ноября 2022 г. по 25 ноября 2023 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что действия ООО "Зетта Страхование" не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца и возложил на ответчика обязанность заключить с Саргсяном И.В. договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу.

Дополнительным решением суда первой инстанции определены существенные условия договора страхования.

В силу соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешилвопрос по понесенным истцом судебным расходам.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в иске, руководствуясь статьями 12, 421, 434, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, исходил из установленного факта нарушения прав истца страховой компанией, обязанной в силу закона заключить с ним публичный договор ОСАГО.

При этом, отказывая в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности по заключению с истцом договора ОСАГО, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения судом настоящего дела нарушенное право истца на заключение договора обязательного страхования в соответствии с поданным им заявлением от 3 октября 2022 г. на период с ноября 2022 г. по ноябрь 2023 г. не может быть восстановлено путем возложения обязанности на ответчика заключить данный договор страхования, избранный истцом способ защиты права может быть признан надлежащим.

Возложенная судом первой инстанции обязанность заключить с Саргсяном И.В. договор ОСАГО на период с 26 ноября 2024 г. по 25 ноября 2025 г. также не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенного права, так как обязание заключить договор возможно только в пределах заявленного страхователем срока страхования, по истечении которого владелец транспортного средства обязан обратиться к страховщику с новым заявлением о заключении нового договора страхования.

Следовательно, при рассмотрении судом вопроса об обязании страховой компании заключить договор на иной срок, истец должен вновь доказать уклонение ответчика от заключения нового договора, чего вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Саргсяном И.В. по настоящему делу сделано не было.

Вывод суда первой инстанции о возложении на ООО "Зетта Страхование" обязанности заключить с Саргсяном И.В. договор страхования на определенных дополнительным решением суда условиях суд апелляционной инстанции признал необоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, судом апелляционной инстанции установлено, что Саргсян И.В. при обращении в суд указывал на нарушение ООО "Зетта Страхование" его права на заключение договора страхования транспортного средства в соответствии с поданным им заявлением от 3 октября 2022 г. на период с ноября 2022 г. по ноябрь 2023 г.

Как верно указано судом апелляционной со ссылкой на Правила страхования ОСАГО о пресекательном сроке действия договора ОСАГО - один год и невозможности его продления, применение такого способа восстановления нарушенного права как возложение обязанности заключить договор возможно только в пределах заявленного страхователем срока страхования, по истечении которого владелец транспортного средства обязан обратиться к страховщику с новым заявлением о заключении нового договора страхования.

Установив, что на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции настоящего дела нарушенное право истца на заключение договора ОСАГО на период с ноября 2022 г. по ноябрь 2023 г. не может быть восстановлено путем возложения на ответчика обязанности заключить данный договор страхования, тогда как доказательств обращения к страховщику о заключении договора на указанный в дополнительном решении период и о его уклонении и от заключения договора истцом не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что возложенная судом первой инстанции обязанность заключить с Саргсяном И.В. договор ОСАГО не может быть признана надлежащим способом защиты нарушенного права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебного постановления по делу в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саргсяна И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: