Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Никоновой О.И, судей Туляковой О.А, Киреевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новака А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2024 г. по гражданскому делу N2-1334/2023 по иску Новака А.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя Новака А.Н. - Белозерова С.В, действующего на основании доверенности от 31 марта 2023 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новак А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области. В обоснование своих требований истец указал, что 23 ноября 2022 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области от 28 февраля 2023 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия стажа не менее 42 года и пенсионного возраста. В страховой стаж истца не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК - 116 ПСО "Уральскмелиорация"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автобазе "Облздравотдела"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-116 треста "Уральскводстрой". Документально подтвержденный страховой стаж на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости составляет 37 лет 8 месяцев 3 дня, что не дает право на пенсионное обеспечение в соответствии со статьей 8 Закона N400-ФЗ.
С данным отказом истец не согласился, в связи с чем просил суд (с учетом уточнений) обязать ответчика включить в страховой стаж работы для назначения пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона N400-ФЗ, как лицу имеющему стаж не менее 42 лет в возрасте 62 года, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-116 ПСО "Уральскмелиорация"; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автобазе "Облздравотдела"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-116 треста "Уральскводстрой" и обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию с даты обращения с заявлением, а именно с 23 ноября 2022 г.
Решением Новокуйбышевского городского суда от 24 июля 2023 г. исковые требования Новака А.Н. удовлетворены частично. Постановлено обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Самарской области включить в страховой стаж Новака А.Н. период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости в соответствии ч.1.2 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Самарской области в пользу Новака А.Н. расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 февраля 2024 г. решение Новокуйбышевского городского суда от 24 июля 2023 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Новака А.Н. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Новак А.Н. просит отменить апелляционное определение от 20 февраля 2024 г, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с положениями статьи 12 Соглашения ЕАЭС, статьи 6 Соглашения СНГ, разъяснениями в абзаце втором пункта 1 письма Минсоцзащиты России от 31 января 1994 г. N1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР" периоды соответствующей работы, имевшей место до 1 января 2021 г. в государствах - членах Соглашения ЕАЭС, могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с применением Соглашения СНГ в случае соответствия фактически выполнявшейся работы работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ, а также при условии действия в соответствующий период времени в государстве - члене ЕАЭС института досрочных пенсий в отношении определенной профессиональной категории.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Белозеров С.В. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 ноября 2022 г. Новак А.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р, обратился к ответчику с заявлением N о назначении страховой пенсии по старости, поскольку считал, что приобрел право на таковую пенсию, ввиду наличия необходимого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
По результатам рассмотрения заявления истца и предоставленных документов, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области N от 28 февраля 2023 г. Новаку А.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ из-за отсутствия требуемого страхового стажа 42 года и пенсионного возраста. Согласно решению пенсионного органа документально подтвержденный страховой стаж Новака А.Н. на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости составляет "данные изъяты", что не дает право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N400-ФЗ.
Пенсионным фондом в связи с отсутствием формуляра не приняты к зачету периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-116 ПСО "Уральскмелиорация"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автобазе "Облздравотдела"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-116 треста "Уральскводстрой", поскольку работа в данные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекала на территории Республики Казахстан, вместе с тем в страховой стаж включается только работа на территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что в трудовой книжке "данные изъяты" N, заполненной 26 июля 1978 г. на имя Новак А.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р, указано среднее образование, профессия водителя, имеются подписи владельца, а также лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, печать организации, которая её завела. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-116 ПСО "Уральскмелиорация" подтверждается приказами N от 31 октября 1991г, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписями старшего инспектора отдела кадров. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автобазе "Облздравотдела" подтверждается приказами N от 25 мая 1994 г, N от 10 октября 1994 г, подписями старшего инспектора отдела кадров. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-116 треста "Уральскводстрой" подтверждаются приказами N от 11 октября 1994 г, N от 8 сентября 1996 г, а также подписями инспектора отдела кадров.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, частей 1 и 1.2 статьи 8, статей 11, 21, 22, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснениями, данными в Письме Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР", и исходил из того, что факт осуществления Новаком А.Н. трудовой деятельности в спорные периоды, подтверждается представленной трудовой книжкой; сведения, отраженные в трудовой книжке, заполненной на имя Новака А.Н, согласуются с иными доказательствами по делу, доводами истца в части осуществления им трудовой деятельности в спорные периоды; у истца отсутствует объективная возможность представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в спорные периоды, а также из того, что ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлению документов не может ущемлять пенсионных прав работника.
Принимая решение, суд первой инстанции полагал возможным включить в страховой стаж Новака А.Н. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов трудовой деятельности страховой стаж истца составит "данные изъяты", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Самарской области назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 23 ноября 2022 г.
Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы пенсионного органа, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями частей 1 и 1.2 статьи 8, статьи 11, статьи 12, части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что работа истца в спорный период времени протекала на территории Республики Казахстан, при этом в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; периоды работы за пределами территории Российской Федерации не входят в перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по основаниям части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", данный перечень ограничен и расширительному толкованию не подлежит.
Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения заявленных истцом периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" сделаны при неверном толковании и применении норм материального права, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Новака А.Н. о включении периодов работы в страховой стаж.
Установив, что документально подтвержденный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ составил 37 лет 8 месяцев 3 дня, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии, суд апелляционной инстанции также отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, и о возмещении судебных расходов.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).
Вместе с тем, мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 лет (часть 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Таким образом, в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсия назначается со снижением общеустановленного возраста, т.е. досрочно при наличии длительного страхового стажа. Право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии при наличии страхового стажа не менее 42 лет (для мужчин) ранее действующим пенсионным законодательством предусмотрено не было.
Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона (т.е. периоды за которые уплачивались страховые взносы), а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи, то есть без применения законодательства действовавшего в период выполнения соответствующей работы.
Изложенное свидетельствует, что законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию.
Согласно данного порядка в страховой стаж подлежат включению только периоды, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, т.е. периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Из числа иных периодов, предусмотренных пунктами 1, 2 и 12 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", где страховые взносы не уплачивались, в стаж включаются только периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы (из числа предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 12), периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12) и периоды участия в специальной военной операции лиц, пребывавших в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" (пункт 12 части 1 статьи 12).
Все остальные периоды в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не входят.
В связи с тем, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ограничен и расширительному толкованию не подлежит, период работы за пределами территории Российской Федерации не относится к периодам, которые могут быть зачтены в стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, а также что стаж истца, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составил менее 42 лет, выводы суда апелляционной инстанции об отказе во включении периодов работы в Республике Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в длительный страховой стаж и назначении пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и о неправильном применении судом первой инстанции положений действующего законодательства, являются правомерными и обоснованными.
Доводы истца об обратном фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако их не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с положениями статьи 12 Соглашения ЕАЭС, статьи 6 Соглашения СНГ, разъяснениями в абзаце втором пункта 1 письма Минсоцзащиты России от 31 января 1994 г. N1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР" периоды соответствующей работы, имевшей место до 1 января 2021 г. в государствах - членах Соглашения ЕАЭС, могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с применением Соглашения СНГ в случае соответствия фактически выполнявшейся работы работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ, а также при условии действия в соответствующий период времени в государстве - члене ЕАЭС института досрочных пенсий в отношении определенной профессиональной категории, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку по настоящему делу истцом заявлены требования об обязании ответчика включить в страховой стаж спорные периоды работы для назначения пенсии по старости по иному основанию, в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона N400-ФЗ, как лицу имеющему стаж не менее 42 лет в возрасте 62 года.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное, субъективное толкование норм материального права и на переоценку уже установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, что в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новака А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Никонова
Судьи О.А. Тулякова
Е.В. Киреева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.