Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-15259/2024[88-17216/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В, Судей Киреевой Е.В, Герасимова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рудой Жанны Ростиславовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-8491/2023 по иску Рудой Жанны Ростиславовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики" об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудая Ж.Р. обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики" об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, указав, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 февраля 2023 года она восстановлена на работе в должности секретаря, приказ о ее увольнении ввиду сокращения признан судом незаконным. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что "сокращение штата было обусловлено намерением уволить конкретного работника". Ввиду предвзятого отношения со стороны руководителя за период работы истца с 17 февраля 2023 года по 03 октября 2023 года на Рудая Ж.Р. наложено 4 дисциплинарных взыскания, два из которых отменены судебными актами. Одно из четырех наложенных на истца взысканий является предметом настоящего иска. Так, 19 сентября 2023 года руководителем учреждения истцу дано поручение лично отвезти второй экземпляр подписанного дополнительного соглашения в ПАО "Промсвязьбанк". Рудая Ж.Р. отказалась исполнять данное поручение со ссылкой, что это в обязанности секретаря не входит. Раньше она никогда документы не развозила и это даже не обсуждалось. В этот же день истцу вручено уведомление о необходимости дать объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины. 21 сентября 2023 года истцом написано объяснение и 03 октября 2023 года Рудую Ж.Р. ознакомили с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истец просила признать незаконным приказ ГБУЗ "ООЦОЗМП" NУЗ-108/50 от 03 октября 2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 100 тыс. руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2023 года исковые требования Рудой Жанны Ростиславовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики" об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признан незаконным приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики" NУЗ-108/50 от 03 октября 2023 года. Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики" в пользу Рудой Жанны Ростиславовны компенсация морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований Рудой Жанны Ростиславовны отказано. Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики" государственная пошлина 600 (шестьсот) руб. в доход бюджета муниципального образования "Город Оренбург".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 марта 2024 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2023 года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении иска Рудой Жанны Ростиславовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе, поданной Рудой Ж.Р, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

От ответчика ГБУЗ "Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики" поступили возражения на кассационную жалобу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, согласно трудовой книжке с 17 мая 2021 года Рудая Ж.Р. принята на работу в ГБУЗ "Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики" на должность секретаря административно-хозяйственного отдела.

08 августа 2022 года уволена в связи с сокращением численности штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2023 года приказ о расторжении трудового договора и увольнении Рудой Ж.Р. признан незаконным, Рудая Ж.Р. восстановлена в прежней должности - секретаря административно-хозяйственного отдела.

Приказом от 30 марта 2023 года N N Рудая Ж.Р. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказ N N от 03 апреля 2023 года о привлечении Рудой Ж.Р. к дисциплинарной ответственности в виде выговора отменен апелляционным определением Оренбургского областного суда от 26 июля 2023 года.

Приказ от 30 июня 2023 года N N о привлечении Рудой Ж.Р. к дисциплинарной ответственности в виде выговора отменен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2023 года.

Согласно поручению главного врача, Рудая Ж.Р. назначена ответственной за доставку нарочно 19 сентября 2023 года в срок до 15.00 ч. в приемную регионального директора ДО "Оренбургский" Приволжского филиала ПАО "Промсвязьбанк" соглашения о реализации корпоративной программы "Укрепление здоровья работающих" от 18 сентября 2023 года.

Приказом от 03 октября 2023 N N Рудая Ж.Р. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение поручения главного врача в части личной доставки в приемную регионального директора ДО "Оренбургский" Приволжский филиал ПАО "Промсвязьбанк" соглашения о реализации корпоративной программы "Укрепление здоровья работающих" от 18 сентября 2023 года, чем нарушены п.1.1.12 и п.1.1.14 трудового договора N от 17 мая 2021 года, п.п. 2.12, 2.14 и п. 2.23 должностной инструкции секретаря от 21 декабря 2020 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном привлечении работника к дисциплинарной ответственности, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что данное работнику поручение было связано с его трудовой функцией. Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, а также намеренные действия работодателя и злоупотребление правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении, суд полагал обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскал с ответчика в пользу истца данную компенсацию в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции исходил из следующего.

Приказом ГБУЗ "ООЦОЗМП" N N от 03 октября 2023 года на Рудую Ж.Р. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее п. 2.12, п. 2.14, п. 2.23 должностной инструкции секретаря от 21 декабря 2020 года, а также п. 1.1.12, п. 1.1.14 трудового договора N от 17 мая 2021 года.

В соответствии с условиями трудового договора N от 17 мая 2021 года, заключенного между ГБУЗ "Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики" и Рудой Ж.Р, работник обязуется выполнять отдельные служебные поручения главного врача Учреждения, заместителя главного врача Учреждения по организационной работе и заведующего хозяйственно-административного отдела (п. 1.1.12).

Согласно п. 1.1.1 трудового договора N от 17 мая 2021 года работник обязуется осуществлять работу по организационно-техническому обеспечению административно-распорядительной деятельности главного врача Учреждения. При выполнении данной обязанности работник ведет необходимые журналы, записи, обеспечивает необходимую фиксацию входящей и исходящей корреспонденции в соответствии с инструкцией по делопроизводству, приказами, регламентами, принятыми в Учреждении.

По условиям должностной инструкции от 21 декабря 2020 года, утвержденной главным врачом ГБУЗ "ООЦОЗМП" Никулиным В.Н, секретарь хозяйственно-административного отдела в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации в части своих функциональных обязанностей; нормативными документами, регламентирующими деятельность Учреждения; положением об отделе и настоящей должностной инструкцией (п. 1.10.2).

В должностные обязанности Рудой Ж.Р. согласно должностной инструкции от 21 декабря 2020 года, утвержденной главным врачом ГБУЗ "ООЦОЗМП", наряду с другими обязанностями входит: выполнение отдельных служебных поручений главного врача Учреждения, заместителя главного врача Учреждения по организационной работе и заведующего хозяйственно-административным отделом (п.2.12); выполнение приказов и распоряжений главного врача Учреждения либо лица его замещающего... (п.2.23).

Согласно п. 1.3 Инструкции по делопроизводству непосредственное ведение делопроизводства в ГБУЗ "ООЦМП" возлагается на секретаря, который обеспечивает учет и прохождение документов в установленные сроки, информирует руководство о состоянии их исполнения, осуществляет ознакомление сотрудников с нормативными и методическими документами по делопроизводству.

В соответствии с п. 3.3.10 инструкции секретарь в первую очередь обрабатывает документы с указаниями, свидетельствующими о срочности их исполнения, или с пометками о срочности их доставки.

Согласно п. 3.4.1 инструкции в зависимости от содержания и срочности документы, отправляемые ГБУЗ "ООЦМП", доставляются адресатам почтой, передаются по каналам электронной связи. Доставка корреспонденции в организации на территории города Оренбурга может осуществляться исполнителями.

Данная инструкция по делопроизводству непосредственно связана с работой Рудой Ж.Р. в силу занимаемой ей должности секретаря.

Ссылка суда на неознакомление истца работодателем с указанной инструкцией не может служить основанием для неисполнения истцом ее требований, поскольку в соответствии с п. 1.10.2 должностной инструкции секретарь в своей деятельности руководствуется, в том числе нормативными документами, регламентирующими деятельность Учреждения, а п. 1.1.1 трудового договора содержит указание на применение инструкции по делопроизводству при выполнении обязанности по организационно-техническому обеспечению административно-распорядительной деятельности главного врача.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что работа с корреспонденцией входит в должностные обязанности секретаря в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией, при выполнении которых секретарь обязуется выполнять отдельные служебные поручения главного врача, не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что доставка корреспонденции не относится к должностным обязанностям истца.

Суждение суда относительно толкования личной доставки документа адресату - пешком, на общественном транспорте, на такси суд апелляционной инстанции признал не обоснованным, поскольку истец Рудая Ж.Р. не отрицала, что доставка документа была поручена ей с использованием служебного транспорта, и подтвердила данное обстоятельство в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что невыполнение истцом поручения главного врача по личной доставке корреспонденции в другую организацию города Оренбурга является неисполнением трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором и должностной инструкцией, и свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка.

Суд апелляционной инстанции установил, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, поскольку у истца было затребовано объяснение, которое Рудой Ж.Р. дано 21 сентября 2023 года, срок для наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что объявление истцу выговора соответствовало обстоятельствам, при которых проступок совершен, поскольку имелась срочность в доставке документа, порученной истцу и от выполнения которой работник отказался, а также учитывало наличие у истца дисциплинарного взыскания в виде замечания за ранее совершенное нарушение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что привлечение Рудой Ж.Р. к дисциплинарной ответственности по приказу N УЗ-108/50 от 03 октября 2023 года законно, в связи с чем, решение отменил с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину правила внутреннего трудового распорядка (ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Частью третьей статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Решение, вынесенное работодателем (приказ, распоряжение) в отношении работника, о применении дисциплинарного взыскания может быть обжаловано (ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вынес апелляционное определение без учета позиции и доказательств истца, а только на основании доводов ответчика, опровергаются судебным актом, а также протоколом судебного заседания, из которого видно, что истец присутствовала в судебном заседании и давала пояснения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в должностной инструкции секретаря и в Положении о хозяйственно-административном отделе нет указаний на то, что на секретаря возложена обязанность по доставке отправляемой корреспонденции нарочно, что именно водители занимаются доставкой документов, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Данные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с результатами установленных судами обстоятельств и оценке доказательств, сама по себе иная оценка истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств, перед другими.

Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Переоценка доказательств, равно как и установление новых обстоятельств в суде кассационной инстанции не допускается.

Никаких нарушений со стороны суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рудой Жанны Ростиславовны без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.В. Киреева

Н.В. Герасимов