Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-15330/2024[88-17145/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Назинкиной Н.В, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурадова Игоря Азарьевича, Логинова Игоря Валентиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 марта 2024 года по гражданскому делу N2-4556/2023 по исковому заявлению Мурадова Игоря Азарьевича, Логинова Игоря Валентиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Управлению архитектуры и градостроительства администрации "Город Йошкар-Ола" о признании объекта недвижимости обособленным объектом недвижимости, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения Мурадова Игоря Азарьевича и его представителя - адвоката Ерусланова Я.В, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истцы Мурадов И.А, Логинов И.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Управлению архитектуры и градостроительства администрации "Город Йошкар-Ола", в котором, с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" Эл, "адрес", примыкающий к многоквартирному дому, расположенному по адресу: "адрес" Эл, "адрес", обособленным объектом недвижимости - самостоятельным отдельно стоящим зданием.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26.10.2023 года исковые требования Мурадова Игоря Азарьевича, Логинова Игоря Валентиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Управлению архитектуры и градостроительства администрации "Город Йошкар-Ола" о признании объекта недвижимости обособленным объектом недвижимости удовлетворены.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" Эл, "адрес", примыкающий к многоквартирному дому, расположенному по адресу: "адрес" Эл, "адрес", признан обособленным объектом недвижимости - самостоятельным отдельно стоящим зданием.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 12.03.2024 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Мурадова Игоря Азарьевича, Логинова Игоря Валентиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Управлению архитектуры и градостроительства администрации "Город Йошкар-Ола" о признании объекта недвижимости обособленным объектом недвижимости отказано.

В кассационной жалобе Мурадова Игоря Азарьевича, Логинова Игоря Валентиновича ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение 1 с кадастровым номером N:576, площадью 1048.4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" Эл, "адрес".

ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение 2 с кадастровым номером N:303, площадью 771.1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" Эл, "адрес".

Указанные помещения введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как пристроенные помещения, входящие в состав многоквартирного дома по адресу: "адрес" Эл, "адрес".

Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа " "адрес"" распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Nа присвоен адрес как зданию - "адрес" на определенный в нем срок.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали на то, что помещения находятся не в многоквартирном доме, а в здании, независимо от многоквартирного дома. Согласно техническому плану пристроенное здание, принадлежащее ФИО2 и ФИО1, площадью 1819.5 кв.м, имеет свой отдельный от многоквартирного жилого дома ленточный фундамент из м/б блоков, ж/б плиты перекрытия подвального и 1 этажа, 1 этажа и крыши, опирающиеся, соответственно, на свой же ленточный фундамент и свои же несущие стены, не связанные с многоквартирным домом.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истцами представлен технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух зданий (многоквартирный жилой дом и пристроенное здание), расположенных по адресу: "адрес" Эл, "адрес". Данный технический план составлен с учетом заключения независимой проектно-строительной компании "Грандстрой".

Согласно заключению независимой проектно-строительной компании "Грандстрой", многоквартирный жилой дом и здание пристроя, расположенные по адресу: "адрес" Эл, "адрес", являются отдельными объектами капитального строительства, так как данные объекты функционируют отдельно, независимо друг от друга, не изменяются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности образованных зданий, не требуется проведение физических работ по реконструкции, получения соответствующего разрешения а строительство, подготовки проектной документации.

Разрешая исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства и установив, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" Эл, "адрес", и здание, расположенное по адресу: "адрес" Эл, "адрес", имеют отдельные входы, не связаны общими коммуникациями, отсутствуют совместно обслуживаемые помещения, в том числе подвальные, нет общего фундамента, наружных ограждающих стен и кровли, жилой дом и здание функционируют как самостоятельные объекты недвижимости и не обладают признаками неделимой вещи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 года N384-ФЗ "Технический регламент зданий и сооружений", а также Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенным в действие с 01.01.2017 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2014 года N2018-ст, и приказом Федеральной службы государственной статистки от 25.01.2023 года N20 "Об утверждении указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения NС-1 "Сведений о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", пришел к выводу об удовлетворении заявленных Мурадовым И.А. и Логиновым И.В. требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.1 ст.130, п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1, ч.8 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.6 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", исходил из того, что изменение вида существующего объекта недвижимости в ЕГРН может происходить в связи с образованием объектов недвижимости в результате реконструкции (или уничтожения части объекта), вследствие которой осуществляется государственный кадастровый учет нового объекта недвижимости, образованного в результате такой реконструкции (уничтожения), либо в порядке оспаривания сведений и оснований внесения сведений о виде объекта недвижимости в ЕГРН как недостоверных.

Согласно материалам дела и выпискам из ЕГРН, помещение с кадастровым номером N:576, принадлежащее Логинову И.В, представляет собой помещения позиций 1-7, 10-15, 19-21 первого этажа, позиций 1-8 подвального этажа пристроенного помещения II.

Помещение с кадастровым номером N:303, принадлежащее ФИО1, представляет собой пристроенное помещение с подвалом III, литер А1.

Названные помещения включены в состав здания многоквартирного жилого дома, общей площадью 4206.1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Эл, "адрес", с кадастровым номером N:56.

Спорный объект не является отдельным зданием и относится к многоквартирному дому, что также подтверждается техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ N и указанными выше актами государственной приемочной комиссии, в которых отражена информация, что принадлежащие истцам объекты изначально введены в эксплуатацию как помещения в составе многоквартирного жилого дома.

Само по себе установление факта наличия у объекта признаков здания не свидетельствует о порочности сведений и оснований их внесения в ЕГРН о характеристиках и правах лица на объекты недвижимости.

Представленная в материалы дела техническая и правоустанавливающая документация опровергает выделение спорного объекта как отдельного здания на момент возведения.

При таких обстоятельствах технический план от 18.06.2022 года, подготовленный кадастровым инженером Вавиловым А.В, а также заключение независимой проектно-строительной компании "Грандстрой" не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцами требований, поскольку содержащиеся в них сведения противоречили первичным техническим и инвентарным документам.

Помимо этого, земельный участок с кадастровым номером N:27, на котором расположен спорный объект, имеет вид разрешенного использования для размещения многоквартирного дома и не предполагает размещение на нем нежилых зданий.

Судом апелляционной инстанции указано, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" Эл, "адрес", принято решение, оформленное протоколом от 26.07.2021 года, о передаче земельного участка, расположенного под пристроенным нежилым помещением, в общую совместную собственность Мурадова И.А. и Логинова И.В. и присвоении данному нежилому пристроенному помещению отдельного номера.

Однако сведений о принятии решения об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме названный протокол внеочередного общего собрания от 26.07.2021 года не содержит, в то время как по смыслу приведенного выше правового регулирования при разрешении спора об изменении вида нежилого помещения в составе многоквартирного жилого дома с помещения на здание, необходимо согласие всех собственников.

Преодоление данного препятствия путем обращения в суд с настоящим иском свидетельствует об избрании истцами ненадлежащего способа защиты своего права и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее:

Согласно ч.6 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 ч.1 ст.36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В соответствии с п.3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года N37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно п.3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 года N543-СТ) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Пунктами 3 и 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N491, предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости (далее - ЕГРН), являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Таким образом, для правильного рассмотрения дела по существу при оценке статуса встроенно-пристроенных в многоквартирный дом помещений необходимо установить строительные способы, примененные и фактически реализованные в момент создания объектов, конструктивные решения при возведении (примыкании) вместе с жилым домом встроенно-пристроенных помещений; возводились многоквартирный дом и спорные помещения как один объект недвижимости или нет; обладают или нет спорные помещения обособленными коммуникациями; обособлены или нет изначально и в настоящее время многоквартирный дом и спорные помещения; несут собственники спорных нежилых помещений расходы по текущему ремонту общего имущества, коммунальные расходы, потребляемые на общедомовые нужды.

Ввиду изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, так как содержащиеся в нем выводы основаны на неполно установленных имеющих значение для разрешения возникшего спора обстоятельствах, следовательно, оно подлежат отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 марта 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Марий Эл.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Н.В. Назинкина

М.В. Романов