Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-15343/2024[88-17626/2024]

N 88-17626/2024

1 августа 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-367/2023 по иску Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" к Ахметзяновой Ф. М. и Ахметзяновой Э. Б. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки, по кассационной жалобе Ахметзяновой Ф. М, Ахметовой Э. Б. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

определением Дрожжанского районного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2023 г. иск НО "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" к Ахметзяновой Ф.М, Ахметовой Э.Б. о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки был оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением истец обратился в суд с заявлением об его отмене.

Определением Дрожжанского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления НО "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения отказано.

НО "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" подана частная жалоба на определение Дрожжанского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Дрожжанского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2024 г. отказано в удовлетворении ходатайства НО "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 14 декабря 2023 г.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2024 г. определение Дрожжанского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2024 г. отменено с разрешением вопроса по существу, восстановлен, НО "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" срок для подачи частной жалобы на определение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 г.

В кассационной жалобе, поданной Ахметзяновой Ф.М, Ахметовой Э.Б, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Такие нарушения при вынесении обжалуемого апелляционного определения судом не допущено.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18, статья 46 (части 1 и 2).

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке установленном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 20, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в частности, несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как усматривается из материалов дела, что определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 г. отказано в удовлетворении заявления истца об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Последним днем подачи частной жалобы на указанное определение являлся 12 января 2024 г.

Представитель НО "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда 22 января 2024 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N копия определения суда от 14 декабря 2023 г. направлена в адрес истца 26 декабря 2023 г. и получена им 29 декабря 2023 г.

Суд первой инстанции отказывая НО "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 14 декабря 2023 г, исходил из недоказанности заявителем уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом, поскольку судом не учтено, что не был соблюден срок выдачи (направления) мотивированного определения, предусмотренного статьей 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позднее получение мотивированного судебного акта и длительные выходные дни после получения обжалуемого определения свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности обжаловать определение в вышестоящий суд.

Принимая во внимание добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующего процессуального действия, суд второй инстанции признал указанные обстоятельства уважительной причиной для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы, отменив определение суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу о восстановлении НО "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" срока для подачи частной жалобы на определение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 г.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оценка которых не противоречит разъяснениям об уважительных причинах для восстановления процессуального срока, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судами оценкой обстоятельств дела и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметзяновой Ф. М, Ахметовой Э. Б. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции: А.А. Антошкина