Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-15408/2024[88-17660/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Данилина Е.М, Ромасловской И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байковой Венеры Валитовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года по гражданскому делу N2-5024/2023 по иску Смоленцевой Валентины Алексеевны к СНТ "Калинка", Байковой Венере Валитовне о восстановлении членства в товариществе, признание незаконным (ничтожным и недействительным) решение об исключении из членов товарищества, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам товариществу собственников недвижимости "Калинка", ФИО2, в котором просила восстановить ей срок для оспаривания протокола годового отчетного собрания представителей СНТ "Калинка" от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным и ничтожным протокол годового отчетного собрания представителей СНТ "Калинка" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения её из членов СНТ "Калинка", восстановить в качестве члена СНТ "Калинка", истребовав из владения ФИО2 садовый участок N, расположенный по адресу: "адрес", тер. СНТ "Калинка", мотивируя свои требования тем, что с 1987 года является членом СНТ "Калинка" и пользователем садового участка N, расположенного по адресу: "адрес", тер. СНТ "Калинка". Оплачивала членские взносы, обрабатывала участок, несла расходы по его содержанию. Однако в сентябре 2022 года ей стало известно, что решением общего собрания членов СНТ исключена из членов. Полагает, что решение общего собрания является незаконным, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07.11.2023 года Смоленцевой В.А. восстановлен срок для оспаривания протокола годового отчетного собрания представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Калинка" от 17.01.2020 года в части исключения Смоленцевой В.А. из членов товарищества.

Исковые требования Смоленцевой Валентины Алексеевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Калинка", Байковой Венере Валитовне о восстановлении членства в товариществе, признании незаконным (ничтожным, недействительным) решения об исключении из членов товарищества, истребовании садового участка из чужого владения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.03.2024 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым Смоленцевой Валентине Алексеевне восстановлен срок для оспаривания протокола годового отчетного собрания представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Калинка" от 17.01.2020 года в части исключения Смоленцевой В.А. из членов товарищества.

Признан недействительным протокол годового отчетного собрания представителей СНТ "Калинка" от 17.01.2020 года в части исключения Смоленцевой Валентины Алексеевны из членов СНТ "Калинка", ФИО1 восстановлена в качестве члена СНТ "Калинка".

Прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок N, площадью 351+/-13 кв.м, с кадастровым номером N:9530, расположенный по адресу: "адрес", тер. СНТ "Калинка", и данный участок истребован у ФИО2 в пользование ФИО1.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ФИО1 с 1987 года являлась членом СНТ "Калинка" и пользовалась садовым участком N, расположенном по адресу: "адрес", тер. СНТ "Калинка". Оплачивала членские взносы, обрабатывала участок, несла расходы по его содержанию. С 2015 года не посещала садовый участок, не оплачивала членские взносы.

Как следует из протокола общего собрания товарищества собственников недвижимости "Калинка" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исключена из членов товарищества, в связи с тем, что участок не обрабатывается, членские взносы не оплачиваются более 5 лет.

Кроме того, судом установлено, что на собрании членов Правления СНТ "Калинка" от ДД.ММ.ГГГГ принята в члены товарищества и ей распределен земельный участок N ФИО2

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N N ФИО2 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N:9530, площадью 351 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", тер. СНТ "Калинка", участок N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства.

Право собственности зарегистрировано за Байковой В.В. 31.10.2023 года.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Смоленцева В.А. не знала о принятом решении, не имела возможности обратиться в установленный законом срок в суд, восстановил срок для оспаривания протокола общего собрания ТСН "Калинка". При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений при проведении общего собрания, а также установилналичие кворума, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.181.2, п.п.1, 2 ст.181.3, п.1 ст.181.4, ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1, 4, 5 ст.13, п.7 ч.1, ч.ч.13-15 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что каких-либо доказательств извещения Смоленцевой В.А. о времени и месте проведения общего собрания членов СНТ 17.01.2020 года не имеется, доказательств фактического направления в адрес Смоленцевой В.А. копии решения общего собрания членов товарищества о ее исключении из членов товарищества, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка созыва, подготовки, проведения собрания, также извещение Смоленцевой В.А. о проведении общего собрания, соответственно принятое решение об исключении истца из членов СНТ противоречит Закону и Уставу СНТ.

Поскольку исключение истца из членов товарищества и лишение ее представленного ей ранее в пользование земельного участка осуществлено неправомерно, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования истца о восстановлении права пользования истца спорным земельным участком путем возврата, в связи с чем удовлетворил требования истца о прекращения права собственности Байковой В.В. и истребовании из владения Байковой В.В. указанного спорного земельного участка.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку выводы суда основаны на фактических обстоятельствах настоящего дела, установленных на основании представленных в дело доказательств, и соответствуют им, сделаны при правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец надлежащим образом извещалась о проведении общего собрания СНТ, о чем представлены в материалы дела соответствующие доказательства, являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку, суд апелляционной инстанции установил, что представленное ответчиком уведомление истца от 10.12.2019 года о проведении общего собрания, не содержит сведений о времени проведения собрания, сумма задолженности по уплате членских и целевых взносов отсутствует, доказательства вручения, направления по месту жительства Смоленцевой В.А. отсутствуют.

Довод представителя СНТ о том, что уведомление не могло быть вручено по причине предоставления недостоверных сведений Смоленцевой В.А, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств тому не представлено, у ответчика отсутствует заявление Смоленцевой В.А. с указанием на адрес, указанный в реестре СНТ. Кроме того, уведомление, вопреки требованиям закона, заказной почтой не направлено, по утверждению стороны ответчика было доставлено нарочно председателем правления.

Доводы кассационной жалобы о том, что в качестве третьего лица к участию в деле необходимо было привлечь Администрацию муниципального образования Стерлитамакский район Республики Башкортостан, не влекут отмену состоявшегося апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика Байковой В.В.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемом апелляционном определении.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байковой Венеры Валитовны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи Е.М. Данилин

И.М. Ромасловская