Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-15464/2024[88-17510/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г, судей Коваленко О.П, Фризен Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу Глухих Спартака Игоревича на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-1/2023 по иску Чистова Александра Анатольевича к ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ", Антышевой Анастасии Викторовны о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, пояснения Глухих С.И, Чистова А.А, представителя Антышевой А.В. адвоката Панихина С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистов А.А. обратился в суд с иском к ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ", Антышевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование указал, что 10 марта 2020 г..между истцом (займодавец) и ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" (заемщик) был заключен договор займа с условием об ипотеке. По договору Чистов А.А. передал ответчику 700 000 руб. под 7% в месяц от суммы займа сроком до 10 июля 2023г. Дополнительным соглашением от 10 марта 2020г. исправлена техническая опечатка. В обеспечение возврата займа была оформлена ипотека на принадлежащее ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" нежилое встроенное помещение, площадью 326 кв.м, цокольный этаж, подвальный, номера на поэтажном плане 23-31, 34-36, 38, 40-51 в цокольном этаже и 1а, 2а в подвальном, расположенное по адресу: г..Киров, ул.Ленина, д.15, кадастровый (условный) N Стоимость предмета ипотеки 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому дополнительно Чистов А.А. (займодавец) передает в собственность ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" (заемщик) 3 000 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в соответствии с условиями, предусмотренными основным договором и дополнительным соглашением, а заемщик обязуется вернуть в срок, указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Антышева А.В. по указанному договору займа и дополнительному соглашению выступала в качестве поручителя. Основной договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке. В настоящее время заемщиком и поручителем не были выплачены очередные ежемесячные платежи по процентам от суммы займа, в связи с чем имеются основания для досрочного возврата суммы займа. С учетом уточненных требований просил взыскать солидарно с ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" и Антышевой А.В. сумму займа в размере 3 700 000 руб, проценты за пользование займом в общей сумме 10 549 000 руб. с дальнейшим начислением процентов, исходя из 7% в месяц на остаток задолженности по сумме займа, начиная с 1 сентября 2023г, договорную неустойку за не возврат, процентов в размере 30 268 140 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое встроенное помещение, площадью 326 кв.м, цокольный этаж, подвальный, номера на поэтажном плане 23-31, 34-36, 38, 40-51 в цокольном этаже и 1а, 2а в подвальном, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N: N реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 410 000 руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, государственную пошлину в размере 60 300 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 февраля 2024 г. частично удовлетворены исковые требования истца. Взыскана в пользу Чистова А.А. с ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" задолженность по договору займа от 10 марта 2020г, дополнительному соглашению от 17 марта 2020г. к договору займа от 10 марта 2020г. основной долг в размере 3 700 000 руб, проценты за пользование займом за период с 11 апреля 2020г. по 31 августа 2023г. в размере 10 549 000 руб, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 18 апреля 2020 г. по 31 августа 2023г. в размере 1 000 000 руб, проценты за пользование займом по ставке 7% в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, этаж цокольный, подвальный, номера на поэтажном плане 23-31, 34-36.38, 40- 51 в цокольном этаже и 1а, 2а в подвальном, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером. N, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 11 410 000 руб, суд определилспособ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что при рассмотрении дела, оценке доказательств, доводов сторон и третьих лиц суды первой и апелляционной инстанции не учли, что сделки, на которые ссылается в обоснование исковых требований Чистова А.А, являются недействительными, что подтверждается показаниями свидетелей. Указывает, что займы, на которые ссылается истец, были предоставлены Антышевой А.В. путем оплаты ИП Шиховым А.В. стоимости приобретаемого Антышевой А.В. автомобиля в ООО "Авангард-авто" 18 марта 2020 г. на сумму 2 200 000 руб, перечисления денежных средств на личный банковский счет Антышевой А.В. и рефинансирования ранее полученного Антышевой А.В. от Чистова А.А. займа. Ссылается на проверку в УМВД России по г. Кирову по факту противоправных действий Чистова А.А. и Антышевой А.В. Указывает, что фактически заемщиком в отношениях с Чистовым А.А. являлась Антышева А.В.

Глухих С.И. в суде кассационной инстанции поддержал доводы жалобы. Чистов А.А. возражал против удовлетворения жалобы. Представитель Антышевой А.В. адвокат Панихин С.А. согласился с кассационной жалобой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Судами установлено, что 10 марта 2020г. между Чистовым А.А. (займодавец) и ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" заемщик) в лице генерального директора Антышевой А.В. (при поручительстве Антышевой А.В.) заключен договор займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 700 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 7% в месяц от суммы займа, а заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 10 июля 2023г. и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1, 1.2, 1.4 Договора). 17 марта 2020г. произведена государственная регистрация ипотеки.

Дополнительным соглашением к договору займа с условием об ипотеке залоге недвижимости) от 10 марта 2020г, заключенным между вышеуказанными сторонами, устранена техническая опечатка п.1.2, подтвердившая размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом 7% ежемесячно.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N 10 от 10 марта 2020г. удостоверенной печатью ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" Антышева А.В. как главный бухгалтер, кассир получила от Чистова А.А. по договору займа 700 000 руб.

17 марта 2020г. между Чистовым А.А. (займодавец) и ООО предприятие ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" (заемщик) в лице генерального директора Антышевой А.В. (при поручительстве Антышевой А.В.) заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.1.1 Договора займа от 1 марта 2022г. изложен в следующей редакции: "По настоящему договору займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 3700 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в соответствии с условиями, предусмотренными стоящим договором, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный стоящим договором срок указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом".

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 17 марта 2020г. удостоверенной печатью ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" Антышева А.В. как главный бухгалтер, кассир получила от Чистова А.А. по договору займа с условием об ипотеке от 10 марта 2020г. - 3 000 000 руб.

С 9 октября 2017г. генеральным директором ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" назначена Антышева А.В.

С17 ноября 2021г. на основании нотариально удостоверенного решения единственного участника ООО предприятия ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" Глухих С.И. Антышева А.В. освобождена от занимаемой должности генерального директора общества, назначен генеральным директором Глухих С.И. Данный иск Чистовым А.А. подан 21 ноября 2021г.

20 декабря 2021г. Глухих И.Г, Глухих С.И. подано исковое заявление к Чистову о признании недействительным договора займа, дополнительных соглашений (по основанию заключения крупной сделки без ее одобрения участниками общества).

Согласно материалам дела N 2-1951/2022 решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 12 октября 2022г. исковые требования Глухих И.Г, Глухих С.И. к Чистову А.А. о признании недействительным договора займа, дополнительных соглашений (по основанию заключения крупной сделки без ее одобрения участниками общества) удовлетворены. Признаны недействительными заключенные между Чистовым А.А. и ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" договор займа с условием об ипотеке недвижимости от 10.03.2020, дополнительное соглашение к договору займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 10 марта 2020г. и дополнительное, соглашение к договору займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 17 марта 2020г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 февраля 2023г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований

26 октября 2022г. Арбитражный суд Кировской области принял исковое заявление Глухих С.И. к Антышевой А.В, Глухих И.Г, ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ", оформленное протоколом от 08 октября 2017г.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10 января 2023г. отказано Чистову А.А. в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принят отказ Глухих С.И. от иска к Антышевой А.В, Глухих И.Г, ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ", оформленное протоколом от 8 октября 2017г.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023г. апелляционная жалоба Глухих И.Г. на определение Арбитражного суда Кировской области от 10 января 2023г. оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 323, 329, 330, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу о доказанности факта заключения между Читовым А.А. (заемодавец) с одной стороны и ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" (заемщик) с другой стороны договора займа с условием об ипотеке,, генеральный директор ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" Антышева А.В. выступала в качестве поручителя, уставив факт неисполнения обязательств по возврату долга, суд взыскал в пользу Чистова А.А. солидарно с ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" и Антышевой А.В. задолженность по договору займа от 10 марта 2020г, дополнительному соглашению от 17 марта 2020г. к договору займа от 10 марта 2020г. основной долг в размере 3 700 000 руб, проценты за пользование займом за период с 11 апреля 2020г. по 31 августа 2023г. в размере 10 549 000 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 18 апреля 2020г. по 31 августа 2023г. в размере 1 000 000 руб, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ, проценты за пользование займом по ставке 7% в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 01 сентября 2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 11 410 000 руб, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Суд апелляционной инстанции рассматривая, апелляционные жалобы ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ", Глухих И.Г, Антышевой А.В. согласился с такими выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (абзац второй).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 февраля 2024 г. принято по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ООО предприятие "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ", Глухих И.Г, Антышевой А.В. Апелляционная жалоба истцом Дистановым И.З. не подавалась.

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 сентября 2023 г. предметом проверки суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Глухих С.И. не являлось, настоящее гражданское дело судом апелляционной инстанции по жалобе Глухих И.С. не рассматривалось, доводы Глухих И.С. судом апелляционной инстанции не проверялись и не рассматривались, апелляционное определение по его жалобе не вынесено, то есть заявителем не были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая, что заявитель кассационной жалобы Глухих И.С. решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба Глухих И.С. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 февраля 2024 г. г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Глухих Спартака Игоревича на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 февраля 2024 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Дурнова Н.Г.

Судьи Коваленко О.П.

Фризен Л.Г.