Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-15547/2024[88-17725/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Федотовой Е.В, судей Туляковой О.А, Киреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филипповой Валентины Юрьевны на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-3503/2023 по иску Филипповой Валентины Юрьевны, Гритчиной Светланы Семеновны к акционерному обществу "Служба доставки", Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о возложении обязанности доставлять страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Филиппова В.Ю, Гритчина С.С. обратились в суд с иском к акционерному обществу (далее АО) "Служба доставки" о признании права на получение пенсии, возложении обязанности доставлять пенсию. В обоснование исковых требований указали, что являются получателями страховой пенсии по старости. При обращении в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении пенсии выбрали в качестве доставочной организации АО "Служба доставки". До конца апреля 2023 года получали пенсию через АО "Служба доставки", реализовав своё право, предусмотренное частью 13 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ(далее Федеральный закон N 400-ФЗ) в редакции, действующей до 1 мая 2023 года. С 1 мая 2023 года внесены изменения в положения статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ, в соответствии с которой доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера либо через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера, либо через организации федеральной почтовой связи путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации федеральной почтовой связи. С 1 мая 2023 года у пенсионера отсутствует возможность выбора способа доставки пенсии через иные организации, занимающиеся доставкой пенсии.

Обратившись в АО "Служба доставки" за разъяснением, они получили уведомление об отсутствии у них права получать пенсию через АО "Служба доставки" с 1 мая 2023 года в связи с внесением изменений в действующее законодательство. С указанным уведомлением они не согласны, полагали его незаконным, поскольку в соответствии с частью 14 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, устанавливается договором, типовая форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения. Считают, что положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют ответчику АО "Служба доставки" продолжить доставлять им пенсию, поскольку своё желание получать пенсию таким образом они выразили до 1 мая 2023 года. На основании изложенного просили суд признать за ними право на получение пенсии через АО "Служба доставки", возложить на АО "Служба доставки" доставлять пенсию до момента подачи истцами в орган пенсионного обеспечения заявления о выборе иного способа доставки пенсии.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований Филипповой Валентины Юрьевны, Гритчиной Светланы Семеновны к акционерному обществу "Служба доставки", Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о возложении обязанности доставлять страховую пенсию по старости отказано.

В кассационной жалобе Филиппова В.Ю. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение надлежащим.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения по доводам жалобы в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцы являются получателями пенсии по старости.

При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, истцы выбрали способ получения пенсии путем доставки через АО "Служба доставки".

31 января 2015 года между Отделением Пенсионного фонда РФ по РТ (заказчик) и ЗАО "Служба доставки" (исполнитель) был заключен договор N18Д о порядке взаимодействия между ЗАО "Служба доставки" и Отделением Пенсионного фонда РФ по РТ при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом РФ.

Указанный договор заключен в целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации их получателям, изъявившим желание получать пенсию через исполнителя, путем вручения сумм пенсий на дому или в кассе исполнителя.

В соответствии с пунктом 4 договора исполнитель по заданию заказчика оказывает получателям пенсий услуги по доставке перечисленных исполнителю заказчиком сумм пенсий путем вручения указанных сумм на дому или в операционной кассе исполнителя, а заказчик оплачивает исполнителю услуги по доставке пенсий.

В соответствии с пунктом 19 договора, каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты его предполагаемого расторжения.

31 марта 2023 года Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в адрес генерального директора АО "Служба доставки" было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи со вступлением в силу изменений, внесенных в статью 21 ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающих возможность доставки пенсии путем вручения на дому или в кассе (наличными денежными средствами) только через организации федеральной почтовой связи.

Не согласившись с действиями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по одностороннему расторжению договора, АО "Служба доставки" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании действия пенсионного органа незаконными.

Решением Арбитражного суда РТ от 10 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным решением установлено, что действия пенсионного фонда по одностороннему расторжению договора совершены в рамках реализации предусмотренного договором права на соответствующее расторжение договора в одностороннем порядке, а также в рамках норм гражданско- процессуального законодательства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года вышеприведенное решение оставлено без изменения.

Из материалов дела также следует, что на момент рассмотрения дела судом Филиппова В.Ю. получает пенсию через ПАО Банк "ВТБ" на основании лично поданного ею заявления, а Гритчина С.С. - через федеральную почтовую службу "Почта России".

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 21 Федерального закона "О страховых пенсиях", в том числе в редакции закона, действующей до 01 мая 2023 года, положениями Федерального закона от 18 марта 2023 N 76-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О почтовой связи" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив, что договор, заключенный между пенсионным органом и АО "Служба доставки", согласно которому АО "Служба доставки" по заданию пенсионного органа оказывало получателям пенсии услуги по доставке перечисленных пенсионным органом сумм пенсий, а пенсионный орган оплачивал исполнителю услуги по доставке пенсий, расторгнут, принимая во внимание, что с 01 мая 2023 года в силу внесенных изменений в ФЗ "О страховых пенсиях" доставка страховых пенсий может быть осуществлена либо через кредитную организацию либо федеральною почтовую службу, при этом получение пенсий через иные организации в связи со вступившими в законную силу изменениями исключено, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований Филипповой В.Ю. и Гритчиной С.С. о признании права на получение пенсии через АО "Служба доставки" и обязании АО "Служба доставки" доставлять истцам пенсию не имеется.

Отклоняя ссылки истцов о сохранении силы условий договора от 31 января 2015 года с учетом требований пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истцы в договорных отношениях ни с АО "Служба доставки", ни с Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан не состоят, стороной договора от 31 января 2015 года не являются.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что в марте 2023 года АО "Служба доставки" обратилось в Правительство Российской Федерации и Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) с целью включения АО "Служба доставки" в число "иных федеральных организаций почтовой связи, определяемых Правительством Российской Федерации". Обращение АО "Служба доставки" в Правительство Российской Федерации было перенаправлено для рассмотрения по существу в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России).

Письмом от 2 мая 2023 года N П26-1-07-070-32235 Директор Департамента развития новых телекоммуникационных сервисов Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) указал, что АО "Служба доставки" не соответствует требованиям, предъявляемым к организациям федеральной почтовой связи, в связи с отсутствием лицензии по оказанию универсальных услуг почтовой связи, тем самым, отказал Обществу во включении в число "иных федеральных организаций почтовой связи, определяемых Правительством Российской Федерации".

Установив, что АО "Служба доставки" утратило возможность по доставке пенсии гражданам, суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права.

При установленных обстоятельствах и правовом регулировании спорных отношений у судов, вопреки доводам кассационной жалобы, не имелось оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель, как третье лицо, не предоставляла ОСФР по Республике Татарстан согласия на расторжение договора с АО "Служба доставки", ее вынудили изменить способ доставки пенсии, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены в решении и апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств дела и связаны с неправильным толкованием материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Между тем, несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой Валентины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи О.А. Тулякова

Е.В. Киреева